Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2007 № 189-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 13 и главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Москва 20 марта 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Заочным решением Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 февраля 2004 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, удовлетворены исковые требования Сбербанка России к гражданину ЛИЦО_6 о расторжении договора банковского вклада. Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2006 года ЛИЦО_6 отказано в истребовании дела в суд надзорной инстанции. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащей статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_8 статью 13 ГПК Российской ЛИЦО_8, устанавливающую обязательность судебных постановлений, как распространяющую свое действие и на незаконные судебные постановления. Кроме того, он оспаривает конституционность главы 41 ГПК Российской ЛИЦО_8, регулирующей производство в суде надзорной инстанции. По мнению заявителя, сама по себе процедура проверки вступивших в законную силу судебных постановлений противоречит принципу их обязательности; нормы указанной главы не допускают возможности заявления отвода судье суда надзорной инстанции, единолично рассматривающего надзорную жалобу (представление), устанавливают неопределенный процессуальный порядок предварительного рассмотрения надзорных жалоб и представлений на основании субъективного мнения судьи, без соблюдения основных принципов судопроизводства, не допускают обжалования вынесенных в предварительной процедуре рассмотрения надзорных жалоб судьей суда надзорной инстанции, что противоречит статьям 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 55 и 56 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Положения статьи 13 ГПК Российской ЛИЦО_8, закрепляющей принцип обязательности судебных постановлений как актов реализации судебной власти, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие 3 какие-либо конституционные права и свободы граждан. Решение же вопроса о том, были ли вынесены по делу заявителя незаконные и необоснованные судебные постановления, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8». 2.2. Закрепление в главе 41 ГПК Российской ЛИЦО_8 возможности обжалования и пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, не может рассматриваться как противоречие принципу обязательности судебных постановлений, поскольку пересмотр в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению. Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 от 5 февраля 2007 года № 2-П нормы данного Кодекса, регламентирующие процедуру предварительного рассмотрения надзорных жалоб и представлений судьей суда надзорной инстанции, были признаны не противоречащими Конституции Российской ЛИЦО_8. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 указал, что само по себе введение предварительной процедуры рассмотрения надзорных жалоб (представлений), в рамках которой определяются правовые основания для дальнейшего движения дела (истребования дела, передачи его для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции) исходя из доводов, изложенных в жалобе (представлении), и содержания обжалуемых судебных постановлений (материалов истребованного дела), отвечает правовой природе и предназначению надзорного производства и не может расцениваться как не совместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство, при том что при рассмотрении дела по существу судом надзорной инстанции в отношении сторон и иных 4 участвующих в нем лиц обеспечивается соблюдение основных процессуальных принципов и гарантий. Положения данного Кодекса, предусматривающие предварительное рассмотрение надзорной жалобы (представления) судьей единолично, не предполагают возможность принятия им произвольных решений: судья обязан проанализировать обжалуемые судебные постановления и изложенные в жалобе (представлении) доводы о допущенных нарушениях закона и во всяком случае истребовать дело, если на основе изучения представленных материалов у него возникли сомнения в правомерности вынесенного решения. Единоличное рассмотрение судьей надзорной жалобы (представления), истребованного дела не противоречит конституционным принципам правосудия, не ограничивает и не нарушает конституционное право на судебную защиту, тем более что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, на стадии предварительного рассмотрения судьей надзорных жалоб (представлений) какое-либо решение, по-новому определяющее права и обязанности сторон, не выносится. Следовательно, нет оснований полагать, что оспариваемыми нормами, примененными в конкретном деле заявителя, были нарушены его конституционные права и свободы, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой, и 5 поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов