Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2007 № 196-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 город Москва 20 марта 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением Останкинского районного суда города Москвы от 29 августа 2005 года, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, гражданину ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении исковых требований о признании положений устава ГСК «Орбита» недействительными и приведении их в соответствие с действующим законодательством на том основании, что принятие устава этого кооператива в новой редакции его права как лица, ранее исключенного из членов кооператива, не нарушило. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащим статьям 35 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_7 пункт 4 статьи 218 ГК Российской ЛИЦО_7, в соответствии с которым член жилищного, жилищно- строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. По мнению заявителя, названное законоположение незаконно ограничивает право собственности члена потребительского кооператива на долю в недвижимом имуществе кооператива, неправомерно связывает момент возникновения права собственности члена потребительского кооператива на долю в недвижимом имуществе кооператива с внесением паевого взноса, а не с моментом государственной регистрации, незаконно допускает оформление сделок с отдельными гаражами без оформления права собственности на недвижимое имущество кооператива. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку положение пункта 4 статьи 218 ГК Российской ЛИЦО_7, закрепляющее одно из оснований приобретения права собственности, направлено на защиту имущественных прав членов кооператива и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов