Определение Конституционного Суда РФ от 20.03.2007 № 222-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением статьи 8 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_3 на 2006 год» город Москва 20 марта 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положения статьи 8 Федерального закона от 22 декабря 2005 года «О бюджете Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_3 на 2006 год», которым на 2006 год продлено действие статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О бюджете Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_3 на 2005 год», согласно которой размер ежемесячной страховой выплаты, исчисленный в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального 2 закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не может превышать 33 тыс. руб. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 является получателем 1/2 части ежемесячной страховой выплаты за умершего сына. В 2006 году в силу требований статьи 8 Федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской ЛИЦО_3 на 2006 год» его доля ежемесячной страховой выплаты составила 16 500 руб. и не подлежала изменению в связи с действующим механизмом индексации ежемесячных страховых выплат, одной из составляющих которого является установление их максимального размера (размер данной выплаты без указанного ограничения составил бы 17 707 руб.). По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, устанавливая ежемесячную страховую выплату в 2006 году в таком же максимальном размере, как и в 2005 году, препятствует возмещению в полном объеме вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, что противоречит статьям 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» ранее уведомлял ЛИЦО_4 о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 19 июня 2002 года № 11- П, порядок индексации сумм возмещения вреда, их максимальный размер определяет законодатель, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в 3 субъектах Российской ЛИЦО_3 и в целом по Российской ЛИЦО_3, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан. Заявитель же фактически настаивает на индексации максимального размера ежемесячной страховой выплаты с 1 января 2006 года, что в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленные в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов