Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 № 237-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав применением абзаца девятого части второй статьи 7 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской ЛИЦО_10» город Москва 19 апреля 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Решением Арбитражного суда Тульской области от 21 июня 2006 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, индивидуальному предпринимателю ЛИЦО_5 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Киреевский район», индивидуальным предпринимателям ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 и МУП «Бытсервис» о признании права первоочередного выкупа и переводе прав и обязанностей покупателя на 2 нежилые помещения в нежилом здании (дом быта) по двум договорам купли- продажи. Суд указал, что абзац девятый части второй статьи 7 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской ЛИЦО_10», на которую ссылалась ЛИЦО_8 в обоснование своих требований, полагая, что она дает ей право на первоочередной выкуп арендуемого нежилого помещения, не предоставляет истице такого права; данная норма не является императивной и носит рекомендательный характер. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующей статьям 34 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_10 судебную практику, в соответствии с которой абзац девятый части второй статьи 7 Федерального закона «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской ЛИЦО_10», устанавливающий, что государственные и муниципальные программы поддержки малого предпринимательства включают меры по обеспечению субъектам малого предпринимательства возможности для первоочередного выкупа арендуемых ими объектов недвижимости с учетом вложенных в указанные объекты средств, понимается как имеющий рекомендательный характер. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10» ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку проверка законности и обоснованности вынесенных судебных решений, в том числе в части правильности применения и истолкования в конкретном деле норм права, относится к полномочиям вышестоящих судов и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, как она установлена в 3 статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_10 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 Ю.М.Данилов