Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 № 267-О-Р

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 и ЛИЦО_4 о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 от 18 апреля 2006 года № 105-О город Москва 19 апреля 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 в составе ЛИЦО_5ЛИЦО_11, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_10 вопрос о возможности принятия их ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, у с т а н о в и л : 1. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 Определением от 18 апреля 2006 года № 105-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_7, ЛИЦО_8, ЛИЦО_9 и ЛИЦО_10 на нарушение их конституционных прав статьями 299 и 304 АПК Российской ЛИЦО_6, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 2 ЛИЦО_6», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_6 неподведомственно. В своем ходатайстве заявительницы просят разъяснить указанное Определение. 2. Согласно части первой статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 может быть официально разъяснено самим Конституционным Судом Российской ЛИЦО_6 в пленарном заседании или заседании палаты, принявшей это решение, по ходатайству органов и лиц, имеющих право на обращение в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6, других органов и лиц, которым оно направлено. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 от 18 апреля 2006 года № 105-О касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6». Данная жалоба была признана не отвечающей критериям допустимости, а разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_6 неподведомственным по мотивам, изложенным в указанном Определении. В каком-либо дополнительном разъяснении данный вывод Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 не нуждается. Как следует из ходатайства, заявительницы, формально требуя разъяснить указанное Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6, выражают несогласие с его содержанием. Между тем в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6» решение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 окончательно и обжалованию не подлежит. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_6», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_6 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 и ЛИЦО_4 о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 от 18 апреля 2006 года № 105-О. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6ЛИЦО_11 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_6 Ю.М.Данилов № 267-О-Р