Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 № 285-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_3» город Москва 19 апреля 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений Федерального закона от 18 мая 2005 года «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_3», определяющих принципы избрания Государственной Думы (часть 2 статьи 3, статьи 4 и 7) и цели предвыборной агитации (часть 2 статьи 10), а также 2 устанавливающих порядок определения состава федерального списка кандидатов (части 2, 6, 8, 9, 19, 20 и 22 статьи 36, части 1 и 2 статьи 37), регистрации списка (части 7 и 8 статьи 38, часть 3 статьи 44), поддержки (обеспечения) списка (части 1 и 2 статьи 39), отзыва списка или исключения из него отдельных кандидатов (части 2, 3 и 7 статьи 49), аннулирования или отмены регистрации списка (части 5, 6 и 7 статьи 91), закрепляющих методику пропорционального распределения депутатских мандатов (статья 83), а также основания отмены судом решения о результатах выборов депутатов Государственной Думы (части 3, 4, 5, 6, 7 и 8 статьи 92). По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 3 (части 3 и 4), 6 (часть 2), 13 (части 1, 2, 3 и 4), 15 (части 1 и 2), 17, 18, 19 (часть 2), 28, 29 (части 1, 3, 4 и 5), 30 (часть 2), 32 (части 2 и 4), 55 (части 1 и 2), 60, 96 и 97 (часть 1). Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 дать толкование части 3 статьи 95 Конституции Российской ЛИЦО_3 и обязать Государственную Думу, Совет ЛИЦО_3 и Президента Российской ЛИЦО_3 привести федеральные законы «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_3» и «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской ЛИЦО_3» в соответствие с этим толкованием, а также возложить контроль за исполнением данного решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 на Президента Российской ЛИЦО_3. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3, статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Между тем представленные ЛИЦО_6 документы не подтверждают применение или возможность применения оспариваемых законоположений в каком-либо касающемся его деле. Указанные документы – это судебные решения, вынесенные в 1996–1997 годах по жалобе ЛИЦО_4 и ряда других граждан на решения и действия собрания представителей города Жуковского (Московская область), комиссии городского референдума и городской избирательной комиссии по вопросам проведения городского референдума 17 декабря 1995 года и муниципальных выборов 24 марта 1996 года. Что касается просьбы заявителя о толковании части 3 статьи 95 Конституции Российской ЛИЦО_3, то согласно статье 125 (часть 5) Конституции Российской ЛИЦО_3, пункту 4 части первой статьи 3 и статье 105 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 дает толкование Конституции Российской ЛИЦО_3 по запросам определенного в этих статьях круга органов и лиц, к которым граждане не отнесены. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов