Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 № 29-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 4.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Москва 25 января 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено, по общему правилу, по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5); по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене 2 постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7). По мнению заявителя, названные законоположения, примененные судами в его деле с учетом разъяснений, выраженных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 марта 2005 года № 5, позволяют привлекать к административной ответственности за пределами сроков давности, что противоречит принципу разделения властей и не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 10 и 55 (часть 3). Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» ранее уведомлял ЛИЦО_4 о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, нарушаются его конституционные права и свободы. Между тем ЛИЦО_5 в обоснование своей позиции не указал, какие именно его конституционные права нарушаются оспариваемыми нормами, не проясняет этого и ссылка на статьи 10 и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, которую следует признать произвольной. Истолкование правовых норм судами, в том числе с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, является их прерогативой и осуществляется 3 не вопреки, а на основе статьи 10 Конституции Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с ее статьями 46, 118, 120 и 126. Фактически перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ставится вопрос о проверке законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных решений, в том числе в части применения разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 24 марта 2005 года № 5. Разрешение этого вопроса, как связанного с исследованием фактических обстоятельств, Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов 4