Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 № 301-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 12 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7» город Москва 19 апреля 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2004 года отказано в удовлетворении требований гражданина ЛИЦО_5 о возмещении управлением социальной защиты населения города Сосновый Бор вреда, причиненного его здоровью, на основании статей 1084–1086, 1090 и 1091 ГК Российской ЛИЦО_7. При этом суд, сославшись на статью 12 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7» и пункт 1 2 постановления Верховного Суда Российской ЛИЦО_7 от 14 декабря 2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской ЛИЦО_7 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», указал, что, поскольку причинение вреда здоровью ЛИЦО_5 как ветерана подразделения особого риска в связи с аварией на атомной подводной лодке в период прохождения военной службы имело место до 1 марта 1993 года, при рассмотрении его иска положения названных статей Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7 применяться не могут. Суд посчитал ошибочным мнение истца о том, что временем причинения вреда его здоровью следует считать 2000 год, в котором ему была установлена инвалидность. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащей статьям 2, 18, 19 (часть 2) и 42 Конституции Российской ЛИЦО_7 часть вторую статьи 12 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7», согласно которой действие статей 1085–1094 указанного Кодекса распространяется на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до 1 марта 1996 года, но не ранее 1 марта 1993 года, и причиненный вред остался невозмещенным. По мнению заявителя, применением данной нормы в его деле нарушается конституционно-правовая обязанность государства по возмещению ущерба, причиненного здоровью экологическим правонарушением. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспаривая конституционность части второй статьи 12 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_7», которая сама по себе направлена на защиту прав граждан, заявитель, по существу, просит распространить ее действие на более ранние периоды, что является прерогативой законодателя и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов