Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 № 302-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Москва 19 апреля 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 12 октября 2005 года гражданину ЛИЦО_6 отказано в истребовании дела по его надзорной жалобе. Заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 согласился с указанным определением. Письмом Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 20 июля 2006 года ЛИЦО_7 был проинформирован о том, что дальнейшее обжалование в порядке надзора вступивших в законную силу судебных 2 постановлений нормами Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 не предусмотрено. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части шестой статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_9, регламентирующей рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора, согласно которой председатель суда надзорной инстанции или заместитель ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 в случае несогласия с определением судьи суда надзорной инстанции об отказе в истребовании дела выносят определение об истребовании дела. По мнению заявителя, эта норма не соответствует статьям 17 (часть 1), 18 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку исключает дальнейшее рассмотрение надзорной жалобы Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 в случае ее рассмотрения заместителем ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки мнению заявителя, часть шестая статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_9, предусматривающая возможность вынесения определения об истребовании дела председателем соответствующего суда, не исключает возможность рассмотрения надзорных жалоб и представлений Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_9. Фактически же обращение заявителя направлено на установление такого порядка рассмотрения надзорных жалоб и представлений в 3 Верховном Суде Российской ЛИЦО_9, при котором было бы возможно последовательное рассмотрение таких жалоб и представлений заместителем ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 и Председателем Верховного Суда Российской ЛИЦО_9. Однако, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П, увеличение числа надзорных инстанций не соответствовало бы принципу правовой определенности и предназначению надзорного производства как дополнительного средства обеспечения правосудности судебных постановлений в условиях поставленной перед федеральным законодателем задачи привести правовое регулирование надзорного производства в соответствие с признаваемыми Российской Федерацией международно-правовыми стандартами. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 4 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов