Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2007 № 327-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 148 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Москва 1 марта 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Г.А.Жилина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» предварительное изучение жалобы гражданина ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, по заявлению которого дважды выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые, в свою очередь, отменялись органами прокуратуры с направлением материалов для дополнительной проверки, оспаривает конституционность части шестой статьи 148 УПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой прокурор, признав отказ в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, 2 отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбуждает уголовное дело либо возвращает материалы для дополнительной проверки. По мнению заявителя, названная норма, как не определяющая сроки проведения дополнительной проверки в случае отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, нарушает его конституционные права, гарантированные статьями 45, 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституция Российской ЛИЦО_3 (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 52) гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина и обязывает государство обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, в том числе путем использования механизма уголовного судопроизводства. Соответственно, ненадлежащее выполнение органами предварительного расследования и прокуратуры возложенной на них обязанности принятия и рассмотрения сообщений о преступлениях, затягивание вынесения решения о возбуждении уголовного дела могут приводить к ограничению доступа потерпевших от преступлений к правосудию и нарушению закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и подпункте «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах требования о рассмотрении дела в разумный срок без неоправданной задержки. Вместе с тем при решении вопроса о возбуждении уголовного дела должны обеспечиваться и интересы лица, в отношении которого подано заявление о привлечении к уголовной ответственности, с тем чтобы уголовное дело не было возбуждено, а само это лицо не было поставлено в положение подозреваемого без достаточных к тому оснований, что недопустимо по смыслу статьи 49 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3. С учетом этого федеральный законодатель установил в Уголовно- процессуальном кодексе Российской ЛИЦО_3, что решение по заявлению 3 или иному сообщению о преступлении должно быть принято в срок не позднее трех суток с возможностью его продления до десяти суток, а при необходимости проведения документальных проверок – до тридцати суток (части первая и третья статьи 144) и что возбуждение уголовного дела по решению или с согласия прокурора возможно лишь при наличии к тому предусмотренных законом поводов и оснований (статьи 146 и 147). В качестве же гарантий прав как лиц, привлекаемых к ответственности, так и потерпевших от преступлений в статьях 124 и 125 и части пятой статьи 148 УПК Российской ЛИЦО_3 закреплен порядок обжалования решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении прокурору или в суд, а в части шестой статьи 148 – полномочие прокурора отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и возбудить уголовное дело либо возвратить материалы для дополнительной проверки. Следовательно, часть шестая статьи 148 УПК Российской ЛИЦО_3, направленная на обеспечение права потерпевшего на защиту от преступления, не может, вопреки утверждению заявителя, рассматриваться как нарушающая его права, гарантированные статьями 45, 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. Не дает оснований для такого вывода и отсутствие в данной норме прямого указания на срок, в течение которого должна быть проведена дополнительная проверка после возвращения прокурором материалов, поскольку она должна применяться в системной связи с другими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, в том числе с частью четвертой статьи 146, согласно которой прокурор, отказывая в даче согласия на возбуждение уголовного дела, может возвратить материалы для дополнительной проверки сообщения о преступлении в срок не более пяти суток. При этом необходимо учитывать, что Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3, устанавливая, что процессуальные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7), а даваемые прокурором органу дознания, дознавателю, следователю указания являются обязательными (часть третья статьи 37), не 4 предполагает, что указания прокурора не будут исполняться, а назначаемая им после отмены постановления от отказе в возбуждении уголовного дела дополнительная проверка сообщения о преступлении может осуществляться произвольно и без соблюдения установленных законом сроков. 3. Таким образом, частью шестой статьи 148 УПК Российской ЛИЦО_3 ни самой по себе, ни в совокупности с другими положениями уголовно-процессуального законодательства конституционные права заявителя не нарушаются, а потому его жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению как не отвечающая критерию допустимости в соответствии с требованиями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Определение же того, насколько дополнительная проверка заявления о совершенном в отношении него преступлении по времени и порядку проведения соответствовала требованиям закона, а также оценка законности и обоснованности действий и решений прокурора, связанных с отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов