Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2007 № 365-О-П

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по запросу Конституционного суда Республики Саха (Якутия) о проверке конституционности отдельных положений статьи 325 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2, статьи 33 Закона Российской ЛИЦО_2 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», статей 26 и 138 Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской ЛИЦО_2 и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской ЛИЦО_2 в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской ЛИЦО_2» и статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской ЛИЦО_2, признании не действующими на территории Российской ЛИЦО_2 некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_2» город Москва 15 мая 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_5, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, 2 заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.Д.Рудкина, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2» предварительное изучение запроса Конституционного суда Республики Саха (Якутия), у с т а н о в и л : 1. В производстве Конституционного суда Республики Саха (Якутия) находится дело по жалобе гражданина ЛИЦО_3, работающего в Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия), о проверке соответствия Конституции Республики Саха (Якутия) части третьей статьи 2 Закона Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2004 года «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия)», предусматривающей оплату работодателями – организациями, финансируемыми из бюджета Республики Саха (Якутия), стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска. ЛИЦО_4 в связи с отказом работодателя оплатить стоимость проезда к месту проведения отпуска и обратно двум его совершеннолетним детям, обучающимся по очной форме обучения в высших учебных заведениях, утверждает, что его права были нарушены оспариваемой им нормой. Конституционный суд Республики Саха (Якутия), придя к выводу о том, что часть третья статьи 2 Закона Республики Саха (Якутия) «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия)» непосредственно связана с подлежащими, по его мнению, применению в данном деле положениями федерального законодательства, послужившими основой для его принятия и вызывающими сомнения в их соответствии Конституции Российской ЛИЦО_2, приостановил производство по делу и 3 обратился в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с соответствующим запросом. В запросе оспаривается конституционность частей второй и восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2, части третьей статьи 33 Закона Российской ЛИЦО_2 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ), абзаца третьего пункта 14 статьи 26 и абзаца пятого пункта 25 статьи 138 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, пункта 269 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2006 года «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской ЛИЦО_2, признании не действующими на территории Российской ЛИЦО_2 некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской ЛИЦО_2» – в части, касающейся наделения органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2 полномочиями по установлению размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской ЛИЦО_2, а также в части определения круга членов семьи работника, пользующихся правом на компенсацию названных расходов. По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения, как возлагающие указанные полномочия на органы государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2 и предусматривающие их осуществление за счет бюджета субъектов Российской ЛИЦО_2, ограничивающие круг членов семьи работника, имеющих право на компенсацию перечисленных расходов, женой (мужем) и несовершеннолетними детьми и не включающие в этот круг совершеннолетних детей, которые обучаются в образовательных учреждениях по очной форме обучения, противоречат статьям 7, 19 (часть 1), 4 37, 55, 71 (пункты «в», «з»), 72 (пункт «б» части 1) Конституции Российской ЛИЦО_2. 2. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_2 защита прав и свобод человека и гражданина и трудовое законодательство находятся в совместном ведении Российской ЛИЦО_2 и ее субъектов (статья 72, пункты «б», «к» части 1); по предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской ЛИЦО_2 (статья 76, часть 2, Конституции Российской ЛИЦО_2). По смыслу статей 11 (часть 3), 72, 76 (части 2 и 5) и 94 Конституции Российской ЛИЦО_2, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование по вопросам, относящимся к предметам совместного ведения Российской ЛИЦО_2 и ее субъектов, вправе определять компетенцию органов государственной власти Российской ЛИЦО_2 и органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_2 в сфере совместного ведения, равно как и устанавливать принципы разграничения предметов ведения и полномочий (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 9 января 1998 года № 1-П, определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 4 февраля 1997 года № 13-О, от 1 декабря 2005 года № 462-О, от 1 декабря 2005 года № 521-О). Это предполагает также возможность передачи осуществления части полномочий по предметам совместного ведения, которые реализовывались органами государственной власти Российской ЛИЦО_2, субъектам Российской ЛИЦО_2 с соответствующим разграничением расходных обязательств. Как следует из статьи 5 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2, трудовое законодательство, помимо данного Кодекса, состоит из иных федеральных законов и законов субъектов Российской ЛИЦО_2, содержащих нормы трудового права; нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать названному Кодексу, а законы субъектов Российской ЛИЦО_2, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить ему и этим федеральным законам. 5 Федеральный законодатель, таким образом, внося в статью 325 Трудового кодекса Российской ЛИЦО_2 изменения, предусматривающие передачу полномочий по установлению размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно членам семьи работника организации, финансируемой из бюджета субъекта Российской ЛИЦО_2, органам государственной власти этого субъекта Российской ЛИЦО_2, действовал в пределах своей компетенции. Следовательно, оспариваемые Конституционным судом Республики Саха (Якутия) положения статей 26 и 138 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ согласуются со статьями 72 и 76 (части 2 и 6) Конституции Российской ЛИЦО_2 и правовыми позициями Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2. 3. Компенсация организациями стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа за счет средств бюджета Российской ЛИЦО_2, закрепленная на законодательном уровне – в Законе Российской ЛИЦО_2 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», предусматривалась как для самого работника, так и для членов его семьи. Круг членов семьи работника, имеющих право на эту компенсацию, впервые был определен в Трудовом кодексе Российской ЛИЦО_2, частью третьей статьи 325 которого к их числу были отнесены неработающие муж (жена) и несовершеннолетние дети работника. Оспариваемыми заявителем положениями Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ круг этих лиц не изменился. Таким образом, содержащееся в запросе Конституционного суда Республики Саха (Якутия) утверждение о том, что положениями Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ был сужен круг членов семьи работника, пользующихся правом на компенсацию за проезд к месту использования отпуска и обратно, является необоснованным. 6 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению запроса Конституционного суда Республики Саха (Якутия), поскольку он не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», в соответствии с которыми такого рода обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 признаются допустимыми. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_5 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 Ю.М.Данилов № 365-О-П