Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2007 № 39-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 301–304 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_14, статьей 37 Земельного кодекса РСФСР, статьями 191– 197 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, статьями 139– 141 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_14 город Москва 25 января 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_11, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_14, у с т а н о в и л : 1. Решением Видновского городского суда Московской области от 28 декабря 2000 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданке ЛИЦО_6, представителем которой выступал ее сын ЛИЦО_7, в иске к гражданам ЛИЦО_12 и гражданам ЛИЦО_13 о признании права собственности на земельный участок в размере 613 квадратных метров, признании частично недействительными свидетельств о 2 праве собственности на землю и свидетельств о государственной регистрации права на землю, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и противопожарным проездом отказано, определены границы земельных участков совладельцев трех домов по фактически сложившемуся порядку пользования, в общее пользование ЛИЦО_6 и ЛИЦО_12 закреплена дорожка общего пользования размером 78 квадратных метров. Определением того же суда от 10 июня 2005 года было удовлетворено заявление гражданина ЛИЦО_8 о принятии обеспечительных мер в рамках гражданского дела по его иску к ЛИЦО_9 об определении идеальных долей в домовладении и разделе земельного участка; ЛИЦО_9, являвшемуся наследником ЛИЦО_6, было запрещено совершать действия по оформлению наследственных прав. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность: статей 301–304 ГК Российской ЛИЦО_14 о защите права собственности; статьи 37 Земельного кодекса РСФСР о переходе права на земельный участок при переходе права собственности на строение и сооружение; статей 191–197 ГПК РСФСР об основаниях для обеспечения иска, мерах по обеспечению иска, рассмотрении заявления об обеспечении иска; статей 139–141 ГПК Российской ЛИЦО_14 о вынесении решения, законности и обоснованности решения, тайне совещания судей, вопросах, разрешаемых при вынесении решения, праве суда выйти за пределы исковых требований, изложении и содержании решения. По мнению заявителя, эти законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 35 (часть 3 и 4) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_14. Секретариат Конституционного Суда Российской ЛИЦО_14 в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_14» ранее уведомлял заявителя 3 о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14, изучив представленные ЛИЦО_10 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Формально оспаривая конституционность статей 301–304 ГК Российской ЛИЦО_14, статьи 37 Земельного кодекса РСФСР, статей 191– 197 ГПК РСФСР и статей 139–141 ГПК Российской ЛИЦО_14, которые сами по себе не могут рассматриваться как препятствующие реализации перечисленных в жалобе заявителя конституционных прав и свобод, ЛИЦО_7 фактически выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, в которых, по его мнению, оспариваемые нормы применены неправильно, а ряд норм Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_14 и Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_14 применен не был; кроме того, в жалобе отсутствует правовое обоснование того, чем именно оспариваемые положения нарушают его конституционные права и свободы. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных судебных решений Конституционному Суду Российской ЛИЦО_14 неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_14 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_14». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_14», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_14 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_14», в соответствии с которыми жалоба признается 4 допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_14 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_14 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_11 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_14 Ю.М.Данилов