Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 № 391-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 54 Основ законодательства Российской ЛИЦО_12 о нотариате город Москва 19 июня 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_11, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, у с т а н о в и л : 1. Решением Королевского городского суда Московской области от 4 мая 2006 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в иске к нотариусу нотариального округа города Королева Московской области ЛИЦО_7 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 54 Основ законодательства Российской ЛИЦО_12 о нотариате, утверждая, что в нарушение положений статей 45 и 48 Конституции Российской ЛИЦО_12 2 нотариус не выполнил требования данной статьи при удостоверении им договора пожизненной ренты, заключенного 23 октября 2000 года между ЛИЦО_8 и гражданином ЛИЦО_9, что явилось впоследствии основанием для признания указанного договора недействительным в связи с тем, что на момент его заключения ЛИЦО_10 был не способен понимать значение своих действий и руководить ими. Однако указанный довод не был принят во внимание судом. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12, изучив представленные ЛИЦО_8 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Сами по себе положения статьи 54 Основ, согласно которым нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, направлены на защиту интересов граждан и потому не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо их права и свободы. Что же касается вопросов соблюдения должностными лицами норм действующего законодательства, а также законности и обоснованности вынесенных судебных решений, то их разрешение не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, установленным в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_12 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_11 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 Ю.М.Данилов