Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 № 395-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 город Москва 19 июня 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением Брянского гарнизонного военного суда от 14 ноября 2003 года гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий начальника 1371 территориального дорожно- строительного управления и начальника Федеральной службы специального строительства Российской ЛИЦО_9, связанных с невыплатой единовременных денежных вознаграждений и премий, в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением на основании статьи 256 ГПК Российской ЛИЦО_9. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от 23 декабря 2003 года данное 2 решение оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции, указывая на несостоятельность доводов заявителя, полагавшего, что в соответствии со статьей 199 ГК Российской ЛИЦО_9 после вынесенного по его делу в 2001 году судебного решения ответчик не вправе заявлять об истечении срока на обращение в суд, отметил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК Российской ЛИЦО_9 сторона имеет право заявить о применении срока исковой давности на любой стадии процесса до вынесения судом первой инстанции решения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 199 ГК Российской ЛИЦО_9, поскольку, по его мнению, применением этой нормы в конкретном деле были нарушены его права и свободы, гарантированные статьями 4 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК Российской ЛИЦО_9 исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Как следует из содержания обращения ЛИЦО_5, заявитель, полагая, что на основании данной нормы суд был не вправе применять срок исковой давности при рассмотрении дела, поскольку ранее уже выносились судебные решения, касающиеся выплаты единовременного денежного вознаграждения и премии, фактически ставит вопрос о проверке правильности применения судом оспариваемого положения в конкретном деле, и тем самым – законности и обоснованности состоявшихся судебных решений. Между тем разрешение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установленным в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов