Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 № 396-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик и частью второй статьи 5 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9» город Москва 19 июня 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением Сызранского городского суда Самарской области от 3 декабря 2004 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда, гражданину ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Промышленный коммерческий АвтоВАЗбанк» о сохранении процентной ставки в размере 200 процентов годовых по банковскому вкладу «Новое поколение», открытому 13 мая 1994 года. При этом суд сослался, в 2 частности, на пункт 2 статьи 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, согласно которому не допускались односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством, и на часть вторую статьи 5 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9», согласно которой по обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть вторая Гражданского кодекса применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать пункт 2 статьи 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик и часть вторую статьи 5 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9» не соответствующими статьям 34, 35, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) и пункту 2 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30 ноября 1994 года «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9» с 1 января 1995 года на территории Российской ЛИЦО_9 глава 8 «Общие положения об обязательствах» Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, включая статью 57, не применяется. Содержавшееся в оспариваемом в жалобе пункте 2 статьи 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик положение о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором, в Гражданском кодексе Российской ЛИЦО_9 не воспроизведено, а потому в этой части жалоба не может быть рассмотрена 3 Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 в силу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Положение же о том, что не допускается одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, фактически воспроизведенное в статье 310 «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства» ГК Российской ЛИЦО_9, само по себе направлено на обеспечение прав и законных интересов всех сторон обязательства и в качестве такового не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. То же касается части второй статьи 5 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9», которая определяет сферу действия части второй данного Кодекса во времени, направлена на регулирование длящихся правоотношений и также не может рассматриваться как нарушающая какие- либо конституционные права заявителя. Выбор подлежащей применению в конкретном деле нормы, с которым заявитель выражает несогласие, осуществляет суд на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела. Проверка законности и обоснованности соответствующего судебного решения подведомственна вышестоящим судебным инстанциям и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она установлена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов