Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2007 № 417-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 15 и 17 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности» и статьями 48 и 49 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» город Москва 29 мая 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 2, 17 (часть 1), 18, 21 (часть 1), 22 (часть 1), 35 (части 2 и 3), 45, 48 и 51, положения статей 15 и 17 Федерального закона от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности», определяющие права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и допускающие возможность привлечения граждан с их 2 согласия к подготовке и проведению оперативно-розыскных мероприятий, а также положения статей 48 и 49 Федерального закона от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», закрепляющие право должностных лиц правоохранительных органов производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов и определяющие возможность проведения в целях оперативно-розыскной деятельности контролируемой поставки и проверочной закупки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. По мнению заявителя, эти нормы допускают проведение личного досмотра граждан и изъятие принадлежащего им имущества в отсутствие защитника и без разъяснения прав, гарантированных статьями 48 и 51 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Изучив представленные заявителем материалы, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3 гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина, предоставляет каждому право на получение квалифицированной юридической помощи, а также прямо предусматривает право каждого задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения. Эти права закреплены в статьях 2, 45 (часть 1), 48 Конституции Российской ЛИЦО_3 и являются непосредственно действующими. Право пользоваться помощью адвоката (защитника), как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 27 июня 2000 года № 11-П, принадлежит каждому лицу с момента, когда в отношении него в уголовном судопроизводстве начинает осуществляться публичное уголовное преследование в любых его формах, а также когда в целях его изобличения производятся те или иные следственные действия или 3 предпринимаются меры принудительного характера, реально ограничивающие свободу и личную неприкосновенность лица, независимо от его процессуального статуса. Требование о безотлагательном обеспечении права на помощь адвоката (защитника), однако, не может быть распространено на случаи проведения в отношении лица оперативно-розыскных мероприятий, в том числе в виде проверочной закупки с последующим осуществлением его личного досмотра, поскольку такого рода мероприятия носят характер безотлагательных и внезапных действий, подготавливаемых в условиях секретности, что исключает не только предоставление лицу, в отношении которого они проводятся, возможности свободно выбрать себе адвоката (защитника), но и привлечение адвоката к участию в оперативно-розыскном мероприятии органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Иное могло бы привести к тому, что осуществление оперативно-розыскных мероприятий оказалось бы невозможным или проведение этих мероприятий потеряло бы всякий смысл. Это не означает лишения лица, в отношении которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие, в том числе проверочная закупка, государственной защиты его прав и свобод, а также права на квалифицированную юридическую помощь после окончания этого мероприятия, поскольку такое лицо в случае, если оно полагает, что в результате оперативно-розыскной деятельности были нарушены его права и законные интересы, имеет право обжаловать соответствующие действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд (часть третья статьи 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). Кроме того, это лицо вправе при осуществлении – по завершении безотлагательно проведенного оперативно- розыскного мероприятия – последующей процессуальной деятельности, связанной с закреплением результатов оперативно-розыскного мероприятия или принятием иных мер, направленных на его уголовное преследование, 4 требовать обеспечения квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника) на общих основаниях. Не нарушают оспариваемые в жалобе статьи федеральных законов «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О наркотических средствах и психотропных веществах» и право заявителя, закрепленное статьей 51 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не содержат каких-либо положений, позволяющих игнорировать при их применении гарантированное названной конституционной нормой право каждого не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Определение же того, относились ли проводившиеся в отношении ЛИЦО_4 действия к числу безотлагательно необходимых оперативно- розыскных мероприятий и обеспечивались ли в связи с их проведением гарантируемые Конституцией Российской ЛИЦО_3 и федеральными законами права заявителя, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 не входит, а относится к ведению соответствующих судов общей юрисдикции. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда 5 Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов