Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 № 431-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 и статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_8» город Москва 19 июня 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением Ленинского районного суда города Курска от 28 июля 2005 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в принятии заявления гражданина ЛИЦО_5 об оспаривании действий мирового судьи судебного участка № 7 Центрального округа города Курска. Письмом Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_8 от 27 марта 2006 года было отказано в принятии к производству жалобы 2 ЛИЦО_5 на письмо председателя квалификационной коллегии судей Курской области от 17 октября 2005 года, содержащее выводы об отсутствии оснований для привлечения мирового судьи к дисциплинарной ответственности. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать положения пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_8 об отказе в принятии искового заявления, главы 25 этого же Кодекса, регламентирующей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_8» о полномочиях Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_8 противоречащими статьям 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку, с точки зрения заявителя, они препятствуют обжалованию незаконных, внепроцессуальных действий судьи. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из данных материалов, суд, установив, что заявителем обжалуются действия мирового судьи, не связанные с осуществлением правосудия, не нашел оснований для принятия заявления об оспаривании действий должностного лица к рассмотрению, отметив, что законодательно не определены подведомственность и подсудность дел, требования по которым основаны на признании незаконными действий (бездействия) судьи. Между тем отсутствие специального закона, определяющего подведомственность и подсудность дел о признании незаконными действий (бездействия) судьи, не означает, что к подобного рода делам не могут применяться общие правила о подведомственности и подсудности гражданских дел, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_8. 3 Соответственно, положения пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_8 об отказе в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а также нормы главы 25 указанного Кодекса не могут являться препятствием к принятию судьей подобных заявлений и сами по себе какие-либо конституционные права граждан не нарушают. Что касается статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской ЛИЦО_8», то она устанавливает полномочия Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_8 и также не может быть признана нарушающей какие-либо конституционные права граждан. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу с участием ЛИЦО_5 судебных постановлений, равно как и решение поставленного заявителем вопроса о расширении полномочий Высшей квалификационной коллегии судей Российской ЛИЦО_8, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М. Данилов