Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 438-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской ЛИЦО_10» город Москва 17 июля 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 гражданка ЛИЦО_7 оспаривает конституционность пункта 8 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской ЛИЦО_10». Как следует из приложенных к жалобе материалов, сын гражданки Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 – гражданин Республики ЛИЦО_4ЛИЦО_1 (ДАТА_1 года рождения) обратился с заявлением в ГУВД города Москвы о выдаче ему вида на жительство, приложив документы, 2 подтверждающие, что он получает материальное обеспечение в пределах не ниже прожиточного минимума от родителей, которые проживают совместно с ним и, в числе прочего, оплачивают ему обучение в высшем учебном заведении Российской ЛИЦО_10. Тем не менее 17 марта 2005 года ГУВД города Москвы со ссылкой на пункт 8 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской ЛИЦО_10» аннулировало разрешение гражданина Республики ЛИЦО_4ЛИЦО_1 на постоянное проживание в Российской ЛИЦО_10, выданное 27 мая 1997 года. Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 сентября 2006 года, оставленным кассационной инстанцией без изменения, в удовлетворении заявления семьи ЛИЦО_1 об отмене решения об отказе в продлении вида на жительство отказано. По мнению заявительницы, указанная норма препятствует совместному проживанию членов ее семьи и не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_10, ее статьям 2, 38 (часть 1) и 45 (часть 1). 2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права, а восстановление нарушенных прав осуществимо лишь посредством конституционного судопроизводства. Из этого следует, что возбуждение в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10 производства о проверке конституционности закона возможно тогда, когда права заявителя нарушаются самой нормой закона и заложенный в ней смысл не допускает такого ее истолкования и применения, при котором права и законные интересы гражданина могут быть защищены и восстановлены в обычном порядке. В соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской ЛИЦО_10» документом, 3 подтверждающим право иностранного гражданина на постоянное проживание в Российской ЛИЦО_10, является вид на жительство, который выдается иностранному гражданину на пять лет; по окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина может быть продлен на пять лет; количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено (абзац седьмой пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 8); вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской ЛИЦО_10 в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным (пункт 8 статьи 9). Как следует из названного Федерального закона, его положения не препятствуют получению иностранным гражданином вида на жительство в том случае, если им представлены доказательства того, что он содержит себя в пределах прожиточного минимума, в том числе за счет помощи родственников или иной помощи, за исключением государственной. Следовательно, оспариваемый заявительницей пункт 8 статьи 9 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской ЛИЦО_10» не может рассматриваться как нарушающий ее конституционные права и свободы. Решение же вопроса о восстановлении прав ЛИЦО_6 и ее сына ЛИЦО_8, если они были нарушены неправильным применением закона, относится к полномочиям не Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, а иных правоприменительных органов. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 Ю.М.Данилов