Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 № 448-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и Законом Российской ЛИЦО_7 «О государственной тайне» город Москва 19 июня 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением судьи Ленинского районного суда города Иркутска от 18 октября 2001 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданское дело по трудовому спору с участием гражданина ЛИЦО_5, как связанное с государственной тайной, было передано по подсудности в Иркутский областной суд на основании пункта 1 статьи 115 ГПК РСФСР (утратил силу с 1 февраля 2003 года). 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать применение пункта 1 статьи 115 ГПК РСФСР и неприменение положений Закона Российской ЛИЦО_7 «О государственной тайне» при рассмотрении гражданского дела с его участием, вследствие чего были нарушены его права, гарантированные статьями 47 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_7, не соответствующим статьям 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из данных материалов, заявитель фактически выражает несогласие с определением суда, который при передаче дела в другой суд по подсудности руководствовался не положениями Закона Российской ЛИЦО_7 «О государственной тайне», а нормой статьи 115 ГПК РСФСР. Между тем выбор закона, подлежащего применению, осуществляется разрешающим конкретное дело судом в соответствии с требованиями статьи 120 Конституции Российской ЛИЦО_7. Проверка правильности применения правовых норм при рассмотрении конкретного дела судом общей юрисдикции и тем самым – законности и обоснованности судебного решения к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, установленным в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов