Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 № 449-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_8 и признании утратившим силу Федерального закона «О внесении изменения в статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8» город Москва 19 июня 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_8 от 29 марта 2006 года ходатайство гражданина ЛИЦО_5 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора было оставлено без удовлетворения и возвращено заявление о пересмотре в порядке надзора постановлений арбитражных судов, принятых в 2001 году. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_8 и признании утратившим силу Федерального закона «О внесении изменения в статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8». По мнению заявителя, данная норма не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8, поскольку не допускает возможность восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, если истекли предельные допустимые сроки для оспаривания судебных актов, принятых до 5 апреля 2005 года. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_8 и признании утратившим силу Федерального закона «О внесении изменения в статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8» восстановление сроков, предусмотренное частью 4 статьи 292 АПК Российской ЛИЦО_8 (дополненной названным Федеральным законом), допускается при оспаривании судебных актов, принятых до вступления в силу названного Федерального закона, если на день его вступления в силу установленные частью 4 статьи 292 АПК Российской ЛИЦО_8 (дополненной данным Федеральным законом) предельные допустимые сроки не истекли, что само по себе не препятствует реализации конституционного права заявителя на судебную защиту. Часть 4 статьи 292 АПК Российской ЛИЦО_8 предусматривает, что срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи 3 с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_8 при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, или если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом. Как следует из содержания жалобы и определения судьи Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_8 от 29 марта 2006 года, заявитель обратился в суд надзорной инстанции с заявлением о пересмотре судебных актов арбитражных судов и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с тем, что в 2001 году арбитражные суды приняли судебные акты о его правах и об обязанностях, не привлекая его к участию в деле, о чем ему стало известно только 10 марта 2006 года. Таким образом, поскольку заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока было подано в Высший Арбитражный Суд Российской ЛИЦО_8 лицом, указанным в статье 42 АПК Российской ЛИЦО_8, постольку выбор норм, подлежащих применению в деле заявителя, – положений части 4 статьи 292 АПК Российской ЛИЦО_8 в системной связи с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_8 и признании утратившим силу Федерального закона «О внесении изменения в статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8» – должен осуществляться правоприменительным органом с учетом обстоятельств конкретного дела. Проверка же правильности применения оспариваемой нормы в деле заявителя и тем самым – законности и обоснованности определения Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_8, оставившего без удовлетворения ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного 4 процессуального срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов