Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 № 453-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Москва 19 июня 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3 о расходах собственников помещений в многоквартирном доме. По мнению заявителя, оспариваемая норма нарушает право граждан на равенство всех перед законом и судом, гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку допускает возможность взыскивать различную плату за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от времени постройки дома. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3 обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Эта норма конкретизирует общее положение статьи 210 ГК Российской ЛИЦО_3, в соответствии с которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, не устанавливает конкретных размеров платы за содержание и ремонт помещения и сама по себе не нарушает каких-либо конституционных прав заявителя. Кроме того, следует учитывать, что согласно статье 16 Закона Российской ЛИЦО_3 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_3» (в редакции от 29 декабря 2004 года) при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Фактически заявитель, как это следует из жалобы, выражает несогласие с размером платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, не принявших решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленным постановлением главы городского округа Орехово-Зуево Московской области от 16 ноября 2006 года № 1514 «Об утверждении тарифов на водоснабжение, вывоз и захоронение жидких и твердых бытовых отходов, платы за содержание и ремонт жилых помещений и коммунальные услуги с 01.01.2007». Разрешение этого вопроса в силу статьи 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О 3 Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов