Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 № 458-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Москва 19 июня 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 22 июня 2006 года со ссылкой на пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_9 гражданину ЛИЦО_6 отказано в принятии заявления на нарушение его прав действиями (бездействием) Московского городского суда по рассмотрению его надзорной жалобы. Кассационная инстанция подтвердила правильность вывода суда первой инстанции о том, что требование ЛИЦО_5 фактически сводится к оспариванию результата рассмотрения надзорной жалобы по делу об административном 2 правонарушении, отметив, что для проверки законности судебных постановлений, вступивших в законную силу, установлен иной порядок судебного обжалования. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положения пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_9, применение которого, по его мнению, привело к нарушению прав, закрепленных статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Обратившись в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 с жалобой на неконституционность пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_9, указывающей на неподведомственность его заявления суду общей юрисдикции, ЛИЦО_7 выражает несогласие с судебными постановлениями, которыми его требование о признании незаконными действий (бездействия) Московского городского суда, выразившихся, как утверждает заявитель, в нарушении установленного законом порядка рассмотрения надзорной жалобы, а также немотивированном отклонении содержащихся в ней доказательств незаконности постановлений мирового судьи и суда апелляционной инстанции, было квалифицировано как оспаривание результатов рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако проверка законности и обоснованности принятых судом общей юрисдикции решений, в том числе в части квалификации заявленного требования, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов