КС РФ · № 462-О-О от 19.06.2007

Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 № 462-О-О

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 125ГПК РФ · ст. 381

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав применением положений частей первой и шестой статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Москва 19 июня 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Определением судьи Московского городского суда от 17 апреля 2006 года гражданину ЛИЦО_6 отказано в истребовании дела о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, рассмотренного мировым судьей судебного участка района «Марьино» города Москвы. С указанным определением судьи согласился председатель Московского городского суда, сообщив об этом заявителю письмом от 17 октября 2006 года. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений частей первой и шестой статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_9 о рассмотрении надзорной жалобы или представления прокурора. По его мнению, неправильное толкование этих положений привело к несвоевременному рассмотрению его жалобы председателем Московского городского суда, что нарушило его права, гарантированные статьями 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Из жалобы и приложенных к ней материалов усматривается, что нарушение своих конституционных прав заявитель связывает с длительным нерассмотрением председателем Московского городского суда его надзорной жалобы. Однако проверка законности действий должностного лица суда не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, предусмотренной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Кроме того, в Постановлении от 5 февраля 2007 года № 2-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 указал, что после вынесения судьей определения об отказе в истребовании дела или об отказе в передаче дела в суд надзорной инстанции обращение к должностным лицам суда, наделенным правом не согласиться с таким определением и вынести свое определение – об истребовании дела, не может считаться обязательным условием для дальнейшего обжалования судебных постановлений в вышестоящую надзорную инстанцию. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 воздержался от признания части шестой статьи 381 ГПК Российской ЛИЦО_9 не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_9, отметив, что в силу ее положений председатель соответствующего суда в случае обращения к нему заинтересованного лица 3 принимает решение в такой же процедуре и в те же сроки, которые предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_9 для решения рассматривающим надзорную жалобу (представление) судьей вопросов об истребовании дела и о передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, поскольку в противном случае имела бы место не урегулированная законом процессуальная деятельность. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.