Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 № 463-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 1130, 1146 и 1161 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 город Москва 19 июня 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. 22 октября 2004 года Невским районным судом города Санкт- Петербурга с участием гражданина ЛИЦО_5 было рассмотрено дело о признании права собственности на долю в наследственном имуществе. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать противоречащими статьям 2, 15 (часть 3), 17 (части 2 и 3), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 4), 50 (часть 2), 55 (часть 2) и 120 Конституции Российской ЛИЦО_9 пункт 2 статьи 1130 ГК Российской ЛИЦО_9 об отмене и изменении завещания, пункт 1 статьи 1146 ГК 2 Российской ЛИЦО_9 о наследовании по праву представления и пункт 1 статьи 1161 ГК Российской ЛИЦО_9 о приращении наследственных долей, указывая также на их противоречие другим статьям данного Кодекса. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Само по себе конституционное право наследования не порождает обязанность наследодателя завещать свое имущество тем или иным лицам. Соответствующие правоотношения регламентируются Гражданским кодексом Российской ЛИЦО_9, исходящим из принципа свободы завещания, являющегося выражением личной воли завещателя, который вправе определить судьбу наследственного имущества с учетом отношений между ним и иными лицами. Содержащаяся в статье 35 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_9 норма не может рассматриваться как гарантирующая какому-либо конкретному лицу право получить по завещанию имущество умершего. Вопреки утверждению заявителя, оспариваемые им нормы направлены на защиту интересов как завещателя, так и его наследников и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же правильности применения оспариваемых норм в конкретном деле и тем самым – законности и обоснованности вынесенного судебного постановления, с которым ЛИЦО_7 выражает несогласие, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Также неподведомственны ему проверка соответствия положений законов друг другу и внесение изменений в действующее законодательство Российской ЛИЦО_9. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 3 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской ЛИЦО_9 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов