КС РФ · № 485-О-О от 19.06.2007

Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 № 485-О-О

Толкуемые статьи

УПК РФ · ст. 31УПК РФ · ст. 241Конституция РФ · ст. 125УК РФ · ст. 159

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 241 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Москва 19 июня 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Приговором Ленинского районного суда Ставропольского края от 27 декабря 2006 года гражданин ЛИЦО_6, являвшийся начальником одного из специализированных подразделений Главного управления внутренних дел Ставропольского края, осужден за покушение на мошенничество, совершенное с использованием служебного положения, в особо крупном размере (часть третья статьи 30 и часть четвертая статьи 159 УК Российской ЛИЦО_8) к шести годам лишения свободы. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность пункта 1 части второй статьи 241 УПК Российской ЛИЦО_8, согласно которому в случае, если разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, на основании определения или постановления суда допускается закрытое судебное разбирательство. По мнению заявителя, пункт 1 части второй статьи 241 УПК Российской ЛИЦО_8, на основании которого районный суд, вместо того чтобы передать в соответствии с пунктом 3 части третьей статьи 31 УПК Российской ЛИЦО_8 уголовное дело, как содержащее сведения, составляющие государственную тайну, по подсудности в краевой суд, рассмотрел его по существу, допросив ЛИЦО_5 в закрытом судебном заседании, не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_8, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 и 123 (части 3 и 4). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8 никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В развитие данной конституционной нормы федеральный законодатель закрепил в Уголовно- процессуальном кодексе Российской ЛИЦО_8 правила определения подсудности уголовных дел, указав, в частности, в пункте 3 части третьей статьи 31 УПК Российской ЛИЦО_8, что верховному суду республики, краевому, областному и приравненным к ним судам подсудны уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну. Пункт 1 части второй статьи 241 УПК Российской ЛИЦО_8, предусматривая, что закрытое судебное разбирательство допускается в случае, когда разбирательство уголовного дела может привести к 3 разглашению государственной тайны, и не определяя при этом подсудность уголовного дела, не подменяет правило, закрепленное в пункте 3 части третьей статьи 31 УПК Российской ЛИЦО_8, и не содержит каких-либо изъятий из него. Поэтому он не может расцениваться как затрагивающий названные в жалобе конституционные права заявителя. Определение же того, содержались ли в материалах уголовного дела ЛИЦО_5 сведения, составляющие государственную тайну, а также проверка законности и обоснованности принятых судами решений о его подсудности и о проведении допроса подсудимого в закрытом судебном заседании в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8» в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 не входят, а относятся к ведению соответствующих судов общей юрисдикции. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 4 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.