Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 498-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 120 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_12 город Москва 17 июля 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_11, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, у с т а н о в и л : 1. Заочным решением Левобережного районного суда города Воронежа от 20 сентября 2005 года удовлетворены исковые требования гражданина ЛИЦО_5 о взыскании солидарно с граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7, ЛИЦО_8 и муниципального образовательного учреждения «Школа-интернат № 2» 83 117,49 рублей; в удовлетворении исковых требований к собственнику указанного учреждения – городскому округу «Город Воронеж» отказано со ссылкой на статью 120 ГК Российской ЛИЦО_12 в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не были представлены доказательства недостаточности денежных средств у 2 учреждения. После окончания исполнительного производства, возбужденного на основании этого решения, ЛИЦО_9 обратился в тот же суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в связи с отсутствием у учреждения денежных средств; в удовлетворении заявления определением от 27 июля 2006 года отказано. Определением Центрального районного суда города Воронежа от 24 октября 2006 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда, в принятии искового заявления к собственнику учреждения отказано на основании пункта 2 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_12, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Левобережного районного суда города Воронежа от 20 сентября 2005 года к тому же ответчику и о том же предмете. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статьи 120 ГК Российской ЛИЦО_12, регламентирующей правовой статус учреждения. По мнению заявителя, указанная норма в значении, придаваемом ей правоприменительной практикой, препятствует привлечению собственника имущества, принадлежащего учреждению на праве оперативного управления, к субсидиарной ответственности по его обязательствам в случае, если недостаточность у учреждения денежных средств для исполнения этих обязательств выявляется на стадии исполнительного производства, что нарушает его права, гарантированные статьями 2, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_12, а также пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12, изучив представленные ЛИЦО_10 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявителем статья 120 ГК Российской ЛИЦО_12 сама по себе каких-либо прав и свобод граждан не закрепляет. Кроме того, указанная норма не препятствует предъявлению и удовлетворению 3 требований к субсидиарному должнику – собственнику учреждения в случае нехватки денежных средств у самого учреждения-должника. Следовательно, нет оснований полагать, что оспариваемой нормой нарушаются какие-либо конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Проверка же правильности ее применения судами общей юрисдикции в конкретном деле заявителя относится к компетенции вышестоящих судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12, как она установлена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_12 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_12», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_12 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_11 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_12 Ю.М.Данилов 4