Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 499-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение конституционных прав пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о наследовании» город Москва 17 июля 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Решением Преображенского районного суда города Москвы от 14 января 2005 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону относительно 1/3 доли квартиры, выданного гражданке ЛИЦО_6 как нетрудоспособному пенсионеру, договора купли-продажи ею этой доли гражданке ЛИЦО_7 и свидетельства о государственной регистрации права собственности на 1/3 доли квартиры, выданного 2 ЛИЦО_7. Суд, руководствуясь положениями статьи 535 ГК РСФСР и пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года № 6 «О судебной практике по делам о наследовании», признал законными и обоснованными действия нотариуса по выделению ЛИЦО_6 обязательной доли. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1, ссылаясь на Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 от 9 декабря 1999 года № 209-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_8, оспаривает конституционность пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года № 6 «О судебной практике по делам о наследовании», полагая, что его применение в конкретном деле при определении нетрудоспособности приемной дочери наследодателя, дающей ей право на обязательную долю в наследстве, противоречит статьям 35 (часть 4), 55 (часть 3), 120 и пункту 2 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской ЛИЦО_10, поскольку не учитывает содержание действовавших на момент открытия наследства норм пенсионного законодательства, определявших круг нетрудоспособных граждан и относивших к их числу детей старше 18 лет только в том случае, если они стали инвалидами до достижения этого возраста. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10» Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Заявительница же, как следует из жалобы, не согласна с тем, что суд при рассмотрении ее дела руководствовался постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года № 6 «О судебной практике по 3 делам о наследовании», и просит проверить законность и обоснованность его применения. Между тем разрешение этого вопроса, равно как и проверка законности и обоснованности судебного решения в части учета правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, носящих в силу статей 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10» общеобязательный характер, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, установленной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10». Выбор закона, подлежащего применению, и его истолкование в правоприменительной практике осуществляется разрешающим конкретное дело судом в соответствии с требованиями статьи 120 Конституции Российской ЛИЦО_10, предопределяющими, что суды подчиняются только закону и что все другие противоречащие закону акты применению не подлежат. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_10 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 4 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 Ю.М.Данилов