Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 504-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 80 и 81 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" город Москва 17 июля 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 80 и 81 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", устанавливающих обязанность государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией Российской ЛИЦО_3 в связи с 2 решением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 и последствия неисполнения решения. По мнению заявителя, отсутствие в оспариваемых законоположениях указания на обязанность судов отменять свои решения, основанные на нормативных актах, признанных неконституционными, и на ответственность судов за неисполнение решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 нарушает его право на судебную защиту и противоречит статьям 45, 46 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, суды различных инстанций отказали в удовлетворении иска, кассационных и надзорных жалоб ЛИЦО_4 о взыскании с войсковой части денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с его участием в работах по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Заявитель утверждает, что в принятых по его делу судебных решениях истолкование статьи 208 ГК Российской ЛИЦО_3, на которой основаны эти решения, расходится с ее конституционно-правовым истолкованием, данным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку она является бездоказательной: вопреки утверждению заявителя, Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" прямо устанавливает, что решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях (статья 79, часть третья), а положения статьи 81 названного Федерального конституционного закона о последствиях неисполнения решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 распространяются на любые органы и должностных лиц без каких-либо исключений. Оспариваемые им законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы граждан. 3 Что касается судебных и иных правоприменительных решений, основанных на акте, которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции или арбитражный суд придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 и являющимся общеобязательным, то они подлежат пересмотру в порядке, установленном законом (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 января 2001 года № 1-П, от 27 февраля 2003 года № 1-П). Выяснение же в каждом конкретном случае, имело ли место такое расхождение, означает проверку обоснованности и законности соответствующих судебных решений, что в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3" Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно, – она должна осуществляться вышестоящими судами общей юрисдикции и арбитражными судами в процедурах, предусмотренных соответственно гражданским и арбитражным процессуальным законодательством, на что уже указывалось в Определении Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 20 июня 2006 года № 177- О, принятом по ходатайству гражданки ЛИЦО_7. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов