Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 507-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением пункта 6 статьи 11 Закона Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» город Москва 17 июля 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный по приговору Новгородского областного суда от 3 ноября 2004 года за совершение преступления, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность положения пункта 6 статьи 11 Закона Российской ЛИЦО_4 от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4» (в редакции от 15 декабря 2001 года), согласно которому судья, полномочия которого прекращены в связи с истечением их срока, или судья, срок полномочий которого истек в связи с достижением им 2 предельного возраста пребывания в должности судьи, продолжает осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием, либо до вступления в должность нового судьи. По мнению заявителя, это законоположение, позволившее рассмотреть его уголовное дело и постановить приговор судье Новгородского областного суда, трехлетний срок полномочий которого истекал 1 августа 2003 года, нарушает его права и не соответствует статьям 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 118 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 2.1. Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4 никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Судья, в частности, управомочен рассматривать дела, если он в соответствии с Конституцией Российской ЛИЦО_4 и федеральными законами назначен на должность и сохраняет полномочия судьи. В силу статьи 121 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Таким законом является, в частности, Закон Российской ЛИЦО_4 «О статусе судей в Российской ЛИЦО_4», статьей 11 которого предусматривается, что судья федерального суда в первый раз назначается на должность сроком на три года и его полномочия прекращаются в последний день месяца, в котором истекает срок его полномочий. Пункт 6 данной статьи содержит и оспариваемое заявителем правило, позволяющее судье, полномочия которого прекращены, продолжать осуществление полномочий судьи до вступления в должность нового судьи или до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с его участием. Указанное правило, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в Определении от 23 июня 2005 года № 293-О, имеет своей целью 3 обеспечение стабильности функционирования судебной системы и создание условий для завершения производства по рассматриваемым судом делам и само по себе конституционные права не нарушает. 2.2. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_4, статьям 3, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Между тем из представленных ЛИЦО_6 документов не усматривается, что оспариваемым им законоположением нарушаются его конституционные права. Что касается правомочности конкретного судьи участвовать в рассмотрении дела заявителя, то данный вопрос связан с установлением и исследованием фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов