Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 509-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 13 статьи 12 Закона города Москвы «Об организации местного самоуправления в городе Москве» город Москва 17 июля 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность части 13 статьи 12 Закона города Москва от 6 ноября 2002 года «Об организации местного самоуправления в городе Москве», согласно которой порядок проведения заседаний, правила и процедуры работы муниципального Собрания устанавливаются уставом муниципального образования или регламентом муниципального Собрания. По мнению заявителя, смысл, который 2 придается данному законоположению правоприменительной практикой, ведет к тому, что оно нарушает его конституционные права и противоречит статьям 1 (часть 1), 3 (части 1 и 2), 12, 15 (часть 3), 32 (части 1 и 2), 72 (пункт «н» части 1), 130 (часть 2) и 133 Конституции Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, решением Кунцевского районного суда города Москвы от 2 ноября 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 января 2007 года, было отказано в удовлетворении заявления ЛИЦО_4 о признании недействующими и не влекущими правовых последствий положений части 6, абзаца второго части 9 статьи 14 и части 3 статьи 38 устава внутригородского муниципального образования «Крылатское», поскольку данный устав был опубликован без регламента муниципального Собрания названного муниципального образования, являющегося, по мнению заявителя, неотъемлемой частью устава. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению, поскольку оспариваемое заявителем законоположение само по себе какие-либо его конституционные права и свободы, в том числе право на участие в осуществлении местного самоуправления, в его конкретном деле не нарушает, в связи с чем в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» его жалоба не отвечает критерию допустимости обращений. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суд Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 3 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов