Определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 № 524-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 2 статьи 22 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_3» город Москва 3 июля 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г.Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» предварительное изучение жалобы гражданки ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность положений пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_3», согласно которым в отношении застрахованных лиц ДАТА_1 года рождения и старше установлены следующие тарифы страховых взносов на финансирование страховой части 2 трудовой пенсии (при базе для начисления страховых взносов на каждое физическое лицо нарастающим итогом с начала года до 280 000 рублей): для выступающих в качестве работодателей страхователей, за исключением выступающих в качестве работодателей организаций, занятых в производстве сельскохозяйственной продукции, родовых, семейных общин коренных малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, и крестьянских (фермерских) хозяйств, – в размере 14,0 процента (подпункт 1); для выступающих в качестве работодателей организаций, занятых в производстве сельскохозяйственной продукции, родовых, семейных общин коренных малочисленных народов Севера, занимающихся традиционными отраслями хозяйствования, и крестьянских (фермерских) хозяйств – в размере 10,3 процента (подпункт 2). Как следует из представленных материалов, индивидуальный предприниматель ЛИЦО_5, занятая в производстве сельскохозяйственной продукции и выступающая в качестве работодателя для физических лиц старше ДАТА_1 года рождения, для исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в части, касающейся взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии, применяла тариф в размере 10,3 процента, как это предусмотрено подпунктом 2 пункта 2 статьи 22 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_3». Решением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2006 года было удовлетворено заявление управления Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_3 № 16 по городу Москве и Московской области, с точки зрения которого такие индивидуальные предприниматели должны исчислять и уплачивать страховые взносы в указанной части в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 данной статьи, т.е. по тарифу в размере 14,0 процента, и с ЛИЦО_4 взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, пени и штраф. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_3 от 11 октября 2006 3 года ЛИЦО_4 отказано в передаче дела в Президиум этого суда для пересмотра в порядке надзора. По мнению заявительницы, подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 22 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_3» нарушают закрепленный в статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 принцип равенства, поскольку устанавливают для индивидуальных предпринимателей, занятых в производстве сельскохозяйственной продукции, повышенный размер тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по сравнению с сельскохозяйственными производителями – организациями либо крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. 2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, рассмотрев дело о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_3, Фонд социального страхования Российской ЛИЦО_3, Государственный фонд занятости населения Российской ЛИЦО_3 и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год», в Постановлении от 24 февраля 1998 года № 7-П указал, что страховые взносы работодателей в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_3 – это обязательная составная часть расходов по найму рабочей силы; они являются материальной гарантией государственного пенсионного обеспечения для граждан в случаях, когда они лишены возможности иметь заработок (доход) или утрачивают его в силу возраста, состояния здоровья и по другим 4 причинам, которые рассматриваются в качестве страховых рисков и выступают основаниями государственного пенсионного обеспечения. В то же время в названном Постановлении отмечена близость страховых взносов к налоговым платежам, что делало возможным применение в отношении проверявшегося Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 регулирования конституционных принципов налогообложения, в том числе принципа равного налогового бремени. Это обстоятельство, в числе прочего, позволило федеральному законодателю в период с 2001 года по 2002 год включить страховые взносы в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_3 в состав единого социального налога. С принятием федеральных законов от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской ЛИЦО_3» и от 31 декабря 2001 года «О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской ЛИЦО_3 и в некоторые законодательные акты Российской ЛИЦО_3 о налогах и сборах» единый социальный налог был модифицирован, и та доля налога, которая ранее уплачивалась в бюджет Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_3, с начала 2002 года стала полностью направляться на бюджетное финансирование выплат базовой части трудовой пенсии. Одновременно с изменениями единого социального налога в Российской ЛИЦО_3 была введена система обязательного пенсионного страхования, предусматривающая уплату в бюджет Пенсионного фонда Российской ЛИЦО_3 специальных страховых взносов на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии застрахованных лиц. В связи с этим Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 указывал на неналоговый характер страховых взносов в Пенсионный фонд Российской ЛИЦО_3: они уплачиваются на индивидуально возмездной основе, их целевое назначение – в обеспечении права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете, причем величина выплат будущей пенсии напрямую зависит от суммы 5 накопленных на индивидуальном лицевом счете страховых взносов, которые за период трудовой деятельности гражданина уплачивались страхователями (определения от 4 марта 2004 года № 49-О, от 12 мая 2005 года № 183-О). Таким образом, оспариваемое в жалобе ЛИЦО_4 регулирование тарифов страховых взносов, непосредственно затрагивающее объем пенсионных прав застрахованных лиц, конституционные права заявительницы не нарушает, а решение вопросов как о снижении размера тарифа страховых взносов, уплачиваемых отдельными категориями работодателей, так и о гарантиях, предоставляемых застрахованным лицам при введении такого регулирования, является прерогативой законодателя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда 6 Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов