Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 529-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью 7 статьи 104 и пунктом 6 статьи 126 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год» город Москва 17 июля 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Решением Советского районного суда города Рязани от 25 октября 2006 года, частично удовлетворившим исковые требования гражданина ЛИЦО_5 к Рязанскому отделению № 8606 Сбербанка России, Сбербанку России, Министерству финансов Российской ЛИЦО_8, Правительству Российской ЛИЦО_8, со Сбербанка России за счет средств федерального бюджета в пользу заявителя взыскана дополнительная компенсация в размере остатка вклада в сумме 3 000 руб., во взыскании остальной суммы отказано. При этом суд сослался, в частности, на часть 7 статьи 104 2 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год», которой предусмотрена выплата дополнительной компенсации в размере остатка вкладов в Сбербанке России по состоянию на 20 июня 1991 года исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году, и на пункт 6 статьи 126 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год», согласно которому на период с 1 января по 31 декабря 2006 года приостановлено действие Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора». В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части 7 статьи 104 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2006 год», как предусматривающей выплату остатков вкладов граждан в Сбербанке России по состоянию на 20 июня 1991 года без индексации, и пункта 6 статьи 126 того же Федерального закона, как приостанавливающего действие Федерального закона «О базовой стоимости необходимого социального набора», что, по существу, отменяет действие Федерального закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской ЛИЦО_8», а следовательно, исключает индексацию вкладов граждан. По мнению заявителя, оспариваемыми положениями нарушаются его права, гарантированные статьями 35 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 2.1. Вопрос о восстановлении и защите сбережений граждан уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, который в Определении от 11 мая 2006 года № 133-О пришел к выводу о том, что приобретенное на основе публично-правового обязательства Российской ЛИЦО_8 право граждан на восстановление и обеспечение сохранности ценности их денежных сбережений может быть признано реализованным в полном объеме (а указанное обязательство – прекращенным) федеральными 3 законами, которыми регулировалось бы предоставление соответствующих материальных гарантий, а также предусматривался бы такой механизм реализации данного права, который позволяет государству фактически исполнить добровольно взятое на себя обязательство. Вместе с тем само по себе осуществление предварительной компенсации (а равно дополнительной предварительной компенсации), имевшей место до начала реализации положений Федерального закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской ЛИЦО_8», не означает, что были разработаны и приняты все возможные меры, направленные на реализацию требований данного Федерального закона, и учтены все возможные пути и механизмы по поддержанию покупательной способности сбережений граждан. Конституционным Судом Российской ЛИЦО_8 также было признано, что нормативные положения, предусматривающие выплату компенсации гражданам Российской ЛИЦО_8 в размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской ЛИЦО_8 по состоянию на 20 июня 1991 года (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году), не могут рассматриваться как допускающие в рамках длящихся правоотношений возможность прекращения реализации носящих компенсационный характер гарантий, предоставленных гражданам Российской ЛИЦО_8 Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской ЛИЦО_8», поскольку не содержат правового регулирования механизма восстановления сбережений граждан как такового и не могут отменять положения ранее принятых федеральных законов, регулирующих указанные отношения. Иное не согласуется с принципом правового социального государства (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1, Конституции Российской ЛИЦО_8), которое не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и вытекающим из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_8 требованием о недопустимости конституционно не оправданных ограничений прав граждан. 4 2.2. Федеральный закон «О базовой стоимости необходимого социального набора», на основании которого в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О порядке установления долговой стоимости единицы номинала целевого долгового обязательства Российской ЛИЦО_8» определяется долговая стоимость одного долгового рубля, выступающего единицей номинала целевого долгового обязательства Российской ЛИЦО_8, сам по себе какой-либо механизм возврата вкладчикам их денежных сбережений, помещенных на вклады в Сберегательный банк Российской ЛИЦО_8, не содержит. Следовательно, приостановление его действия не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы граждан. Что касается вопроса о соответствии оспариваемых законов требованиям Федерального закона от 10 мая 1995 года «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской ЛИЦО_8», которым государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности сбережений граждан, помещенных на вклады в Сберегательный банк Российской ЛИЦО_8, в их покупательной способности, то его решение в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, определенную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_8 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 5 ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 Ю.М.Данилов