Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 540-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_9 город Москва 17 июля 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституцион- ного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением Совета судей Архангельской области от 16 октября 2002 года гражданину ЛИЦО_6 было отказано в выдаче рекомендации для назначения Архангельским областным Собранием депутатов представителем общественности в квалификационную коллегию судей Архангельской области. Со ссылкой на пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_9 суды отказали ЛИЦО_6 в принятии заявлений о возложении на Совет судей обязанности известить Архангельское областное Собрание депутатов об отмене решения от 16 октября 2002 года и принесении ему письменных извинений, о признании указанного решения не 2 соответствующим законодательству, не основанным на представленных документах и не соответствующим профессиональным и деловым качествам заявителя, об отзыве данного решения из Архангельского областного Собрания депутатов и защите его деловой репутации. В судебных постановлениях отмечалось, что советы судей субъектов Российской ЛИЦО_9 не являются органами, чьи решения и действия могут быть обжалованы в суд и разрешены в порядке гражданского судопроизводства, предусмотренного для рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, по своей юридической природе они не могут выступать истцами и ответчиками в суде, оспариваемое решение Совета судей не нарушает прав заявителя, поскольку носит рекомендательный характер. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положения пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_9, поскольку, по его мнению, оно позволяет судье отказывать в принятии заявления о нарушении прав и законных интересов граждан на стадии предъявления заявления со ссылкой на отсутствие такого нарушения без проведения судебного заседания и вынесения решения по его результатам и тем самым нарушает его права, гарантированные статьями 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_9 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). По смыслу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 в ряде решений, определение содержания прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения судьей еще в стадии возбуждения дела, в которой не проводится судебное заседание 3 с участием сторон и решаются вопросы лишь процессуального характера, не согласуется с конституционной природой судопроизводства, в силу которой решение вопросов материального права должно осуществляться в судебном заседании при разрешении дела по существу на основе состязательности и равноправия сторон (определения от 8 июля 2004 года № 238-О, от 20 октября 2005 года № 513-О, от 24 января 2006 года № 3-О). Само по себе оспариваемое ЛИЦО_7 положение пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_9 не регламентирует рассмотрение судом вопросов, связанных с определением содержания прав и обязанностей участников спорного материального правоотношения, в том числе вопросов о юридической природе лица, участвующего в деле, и характере принятого им решения, которые подлежат разрешению только при разбирательстве дела по существу, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Проверка же правильности применения судом положений статьи 134 ГПК Российской ЛИЦО_9 относится к ведению вышестоящих судов и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 не входит. Кроме того, в силу правовой позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, сформулированной в Определении от 5 октября 2001 года № 199-О, могут быть обжалованы в судебном порядке и решения советов судей, в том числе решения советов судей субъектов Российской ЛИЦО_9, если этими решениями реализуются публичные функции и затрагиваются права и свободы человека и гражданина. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов