Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 542-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3, статьями 31–40, 1023 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_3, главами 20 и 21 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Москва 17 июля 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской ЛИЦО_3, статей 31–40, 1023 ГК Российской ЛИЦО_3, глав 20 и 21 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3, как не соответствующих статьям 2, 18, 19, 27, 40, 41 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Этими материалами не подтверждается применение в деле заявительницы положений статей 33, 38–40, 1023 ГК Российской ЛИЦО_3, а также глав 20 и 21 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_3. Следовательно, ее жалоба в этой части по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» не может быть признана допустимой. Как следует из жалобы, по существу, заявительница ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вопрос об устранении имеющихся, по ее мнению, недостатков законодательного регулирования комплексного института опеки и попечительства, указывая на то, что ранее действовавший КоБС РСФСР регулировал отношения опеки и попечительства, в том числе над совершеннолетними подопечными, тогда как Семейный кодекс Российской ЛИЦО_3 регулирует соответствующие отношения только применительно к несовершеннолетним подопечным; ни Жилищный кодекс Российской ЛИЦО_3, ни Семейный кодекс Российской ЛИЦО_3 не содержат норм, прямо предусматривающих право опекунов на жилую площадь их совершеннолетних подопечных; опекуны совершеннолетних подопечных лишены права на получение льгот, пособий, дотаций и осуществляют свои обязанности безвозмездно. Между тем регулирование отношений опеки и попечительства, представляющих собой одну из форм государственной заботы о гражданах, нуждающихся в специальных мерах защиты, равно как их совершенствование, относится к компетенции законодателя. Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 решение этих вопросов неподведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов