Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 553-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской ЛИЦО_3» город Москва 17 июля 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_5 оспаривает конституционность Федерального закона от 10 мая 1995 года «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской ЛИЦО_3». По мнению заявительницы, оформление дореформенных вкладов в Сберегательном банке Российской ЛИЦО_3 в качестве государственного внутреннего долга Российской ЛИЦО_3 и невозврат этих вкладов 2 нарушает ее право частной собственности, гарантированное статьей 35 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные ЛИЦО_4 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению, поскольку ими не подтверждается применение оспариваемого Федерального закона при разрешении ее конкретного дела. Следовательно, данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению как не отвечающая требованию допустимости. Кроме того, вопрос о восстановлении и защите сбережений граждан уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, который в Определении от 11 мая 2006 года № 133-О по жалобе граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 на нарушение их конституционных прав положениями части пятой статьи 137 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2004 год» и части 5 статьи 113 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 год» указал, что приобретенное на основе публично-правового обязательства Российской ЛИЦО_3 право граждан на восстановление и обеспечение сохранности ценности их денежных сбережений может быть признано реализованным в полном объеме (а указанное обязательство – прекращенным) федеральными законами, которыми регулировалось бы предоставление соответствующих материальных гарантий, а также предусматривался бы такой механизм реализации данного права, который позволяет государству фактически исполнить добровольно взятое на себя обязательство. Вместе с тем само по себе осуществление предварительной компенсации не означает, что были разработаны и приняты все возможные меры, направленные на реализацию требований Федерального закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской ЛИЦО_3», и учтены все возможные пути и механизмы по поддержанию покупательной способности сбережений граждан, на необходимость чего указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 31 мая 1993 года № 12-П. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов