Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 575-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Москва 17 июля 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Определением Московского городского суда от 21 апреля 2006 года, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_7, гражданке ЛИЦО_5 отказано в принятии возражений относительно признания решения Высшего суда штата Нью-Джерси, США, о разводе ЛИЦО_5 и В.ЛИЦО_1 и соглашении о справедливом разделе, вступившего в законную силу с 28 июня 2001 года, и подписанного окончательного решения о расторжении брака от 10 июля 2001 года. При этом суды сослались на 2 положение части первой статьи 409 ГПК Российской ЛИЦО_7, согласно которой решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской ЛИЦО_7, если это предусмотрено международным договором Российской ЛИЦО_7. Решением мирового судьи судебного участка № 364 района Хамовники города Москвы от 28 ноября 2006 года частично удовлетворено требование ЛИЦО_5 о разделе совместно нажитого имущества. При вынесении решения мировой судья, руководствуясь пунктом 3 статьи 160 Семейного кодекса Российской ЛИЦО_7, сослался на факт расторжения брака между ЛИЦО_5 и В.ЛИЦО_1 решением Высшего суда штата Нью-Джерси от 28 июня 2001 года, а в отношении раздела совместно нажитого имущества (квартиры) разрешил дело на основании пункта 1 части первой статьи 403 ГПК Российской ЛИЦО_7 об исключительной подсудности дел с участием иностранных лиц. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 409 ГПК Российской ЛИЦО_7 в той мере, в какой она препятствует признанию, а равно заявлению возражений относительно признания решений иностранных судов государств, с которыми у Российской ЛИЦО_7 отсутствуют соответствующие международные договоры, и тем самым нарушает ее право, гарантированное статьей 46 Конституции Российской ЛИЦО_7, а также противоречит статье 413 ГПК Российской ЛИЦО_7. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью первой статьи 409 ГПК Российской ЛИЦО_7 решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской ЛИЦО_7, если это предусмотрено международным договором Российской ЛИЦО_7. По смыслу этой нормы, принятой в 3 развитие положений части 3 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе в Российской ЛИЦО_7», в случае отсутствия у Российской ЛИЦО_7 международного договора с государством, судом которого вынесено спорное решение, это решение не порождает каких-либо правовых последствий на территории Российской ЛИЦО_7 и, таким образом, лишает смысла заявление возражений относительно его признания. Следовательно, нет оснований полагать, что оспариваемой нормой было нарушено конституционное право заявительницы на судебную защиту. Кроме того, как следует из представленных материалов, исковые требования заявительницы о разделе совместно нажитого имущества были рассмотрены мировым судьей на основе российского законодательства; следовательно, ее право на судебную защиту было реализовано. Установление иного правового режима признания и исполнения решений иностранных судов в Российской ЛИЦО_7 Конституционному Суду Российской ЛИЦО_7 неподведомственно в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», равно как и проверка соответствия норм федеральных законов друг другу. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 Ю.М.Данилов