Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 № 592-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта «н» статьи 44, части первой статьи 59 и части четвертой статьи 78 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_4, части четвертой статьи 48 УК РСФСР, статьи 100 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Москва 19 июня 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, обвиняемый в совершении в 1994 году преступления, предусмотренного частями пятой и шестой статьи 17 и пунктами «а», «н» статьи 102 УК РСФСР (соучастие в совершении из корыстных побуждений и по предварительному сговору группой лиц умышленного убийства), в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 просит признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 и международно-правовым договорам Российской 2 ЛИЦО_4 сохраняющиеся в уголовном законодательстве, несмотря на подписание Российской Федерацией Протокола № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни, положения пункта «н» статьи 44 и части первой статьи 59 УК Российской ЛИЦО_4, предусматривающие смертную казнь как исключительную меру наказания, которая может быть установлена за особо тяжкие преступления против жизни, а также корреспондирующие им положения части четвертой статьи 78 УК Российской ЛИЦО_4 и части четвертой статьи 48 УК РСФСР, согласно которым вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью, решается судом. Кроме того, ЛИЦО_6 оспаривает конституционность статьи 100 «Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого» УПК Российской ЛИЦО_4, на основании которой в отношении него еще до предъявления обвинения была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. По мнению заявителя, указанные нормы уголовного и уголовно- процессуального законодательства не соответствуют статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 20 (часть 1), 22, 46 (части 1 и 2), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы ЛИЦО_5 к рассмотрению. 2.1. Протокол № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни подписан Российской Федерацией, но до настоящего времени не вынесен на ратификацию. Обязательство же не применять смертную казнь, взятое на себя Российской Федерацией в связи с вхождением в Совет Европы, реализуется иными средствами – путем помилования осужденных и в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 2 февраля 1999 года № 3-П, в котором указано, что приговоры о смертной казни в настоящее время не могут выноситься по процессуальным основаниям. 3 Таким образом, сложившаяся правовая ситуация не противоречит смыслу международно-правовых обязательств Российской ЛИЦО_4, а потому оспариваемые ЛИЦО_7 нормы уголовного закона его конституционные права не нарушают, в связи с чем данная жалоба в этой части не может быть признана допустимой в соответствии с требованиями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 2.2. Конституция Российской ЛИЦО_4 (статья 22), гарантируя каждому право на свободу и личную неприкосновенность, устанавливает, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению; до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Согласно пункту 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не может быть лишен свободы иначе как в случаях и в порядке, установленном законом, в том числе в случае законного задержания или заключения под стражу лица, произведенного с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения. Приведенные положения получили свою конкретизацию, в частности, в статье 100 УПК Российской ЛИЦО_4, которой предусматривается, что в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 данного Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в его статье 99, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого (часть первая). В этой же статье устанавливается, что обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток (по отдельным видам преступлений – не позднее 30 суток) с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу – в тот же срок с момента задержания. Таким образом, уголовно-процессуальный закон, определяя конкретные основания и ограниченные временные пределы применения в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не предполагает произвольное содержание этого участника процесса под 4 стражей, в связи с чем статья 100 УПК Российской ЛИЦО_4, находящаяся в системном единстве с другими его положениями, не может рассматриваться, вопреки утверждению заявителя, как нарушающая его конституционные права и свободы. Проверка же законности и обоснованности действий и решений следователя, прокурора и суда, касающихся применения в отношении заявителя меры пресечения в виде заключения под стражу, является прерогативой судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов