Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 596-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав действиями и решениями судов общей юрисдикции город Москва 17 июля 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение его конституционных прав обратился гражданин ЛИЦО_5, осужденный приговором Приморского районного суда города Санкт- Петербурга от 25 августа 2000 года за совершение преступления, предусмотренного пунктами «б», «г» части второй статьи 162 УК Российской ЛИЦО_3 (разбой, совершенный неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия), с частичным присоединением наказания, неотбытого по приговору Петроградского районного суда города Санкт- 2 Петербурга от 22 октября 1998 года, к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима и с конфискацией имущества. По ходатайству заявителя о приведении данного приговора в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_3» постановлением Онежского городского суда Архангельской области от 22 июня 2004 года из приговора были исключены указания на квалифицирующий признак «неоднократно» и на назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, местом отбывания наказания определена колония общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. Данное решение было обжаловано ЛИЦО_6, полагавшим, что суд должен был снизить назначенное ему наказание пропорционально тому, как была смягчена санкция статьи 162 УК Российской ЛИЦО_3, но суды кассационной и надзорной инстанций оставили его жалобы без удовлетворения. По мнению заявителя, указанными решениями судов общей юрисдикции было нарушено его конституционное право, гарантированное статьей 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия жалобы ЛИЦО_4 к рассмотрению, поскольку разрешение затронутых в ней вопросов фактически сводится к оценке законности и обоснованности принятых по уголовному делу заявителя правоприменительных решений, что к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов