Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 615-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 145 и пунктами 4 и 5 части первой статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Москва 17 июля 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность положений части первой статьи 145 УПК Российской ЛИЦО_4, определяющей виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения сообщения о преступлении, а также пунктов 4 и 5 части первой статьи 448 УПК Российской ЛИЦО_4, регламентирующих порядок возбуждения 2 уголовного дела в отношении судей и привлечения судей в качестве обвиняемых. Как следует из жалобы, ЛИЦО_6 обратилась к Генеральному прокурору Российской ЛИЦО_4 с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении судьи, вынесшего по гражданскому делу, стороной в котором она являлась, заведомо неправосудное, по ее мнению, решение. Данное заявление было направлено из Генеральной прокуратуры Российской ЛИЦО_4 сначала в прокуратуру Нижегородской области, а затем – в прокуратуру Автозаводского района города Нижнего Новгорода. Как полагает заявительница, указанные нормы, не обязывая Генерального прокурора Российской ЛИЦО_4 в случае получения им сообщения о совершении судьей преступления обратиться в порядке пунктов 4 и 5 части первой статьи 448 УПК Российской ЛИЦО_4 с представлением в судебную коллегию соответствующего суда и соответствующую квалификационную коллегию судей, а затем возбудить в отношении судьи уголовное дело, ограничивают возможность защиты ею своих прав и тем самым противоречат статьям 45 и 46 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, нарушаются его конституционные права и свободы. Между тем из жалобы ЛИЦО_5 не усматривается, что ее конституционные права были нарушены оспариваемыми законодательными нормами, поскольку устанавливаемый ими порядок 3 принятия решений о возбуждении уголовного дела в отношении судьи и о привлечении его в качестве обвиняемого не может служить основанием для ограждения судьи, совершившего преступление, от ответственности и не ограничивает возможность защиты заявительницей своих прав и законных интересов. Не свидетельствует об отказе в защите прав заявительницы и направление Генеральной прокуратурой Российской ЛИЦО_4 ее обращения для проверки в нижестоящие органы прокуратуры. Кроме того, возбуждение в отношении судьи уголовного дела и привлечение его в качестве обвиняемого в связи с вынесением им заведомо неправосудного решения по гражданскому делу не являются средством пересмотра такого решения, в связи с чем они могут иметь место лишь после того, как в установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_4 процедуре принятое судьей решение будет признано незаконным или необоснованным. Заявительницей же документы, подтверждающие незаконность или необоснованность решений, принятых по ее гражданскому делу, не представлены. Проверка законности и обоснованности действий и решений органов прокуратуры, связанных с рассмотрением обращений заявительницы, в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов