Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 № 657-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав статьями 91, 92 и 96 Жилищного кодекса РСФСР город Москва 16 октября 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 14 февраля 2000 года, оставленным без изменения определением кассационной инстанции, удовлетворено исковое требование Управы района «Щукино» к гражданам ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5 о переселении из дома, подлежащего сносу; во встречном иске ЛИЦО_4 и ЛИЦО_5 к ЗАО «Донстрой», префектуре СЗАО города Москвы об обязании предоставить трехкомнатную квартиру отказано. Суд установил, что предлагаемая ответчикам жилая площадь является благоустроенным 2 жильем применительно к условиям города Москвы, отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, по размеру соответствует социальной норме 18 кв.м общей площади на одного человека; требование о предоставлении трехкомнатной квартиры заявительнице и членам ее семьи не основано на законе. По мнению заявительницы, положения статей 91, 92 и 96 Жилищного кодекса РСФСР (утратил силу с 1 марта 2005 года) о предоставлении гражданам другого благоустроенного жилого помещения в связи со сносом дома, как позволяющие органам власти субъекта Российской ЛИЦО_3 произвольно принимать решения о признании жилого дома ветхим и выселять его жильцов в другие жилые помещения, противоречат статьям 18 и 40 Конституции Российской ЛИЦО_3. Кроме того, ЛИЦО_6 просит проверить конституционность решений судов общей юрисдикции, вынесенных по делу с ее участием. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые положения Жилищного кодекса РСФСР, предоставлявшие определенные гарантии выселяемым нанимателям жилой площади, пользовавшимся ею по договору социального найма, по своему содержанию были направлены на защиту интересов граждан и, как не предполагавшие произвольное их применение, не могут рассматриваться в качестве нарушающих конституционные права и свободы заявительницы, перечисленные в жалобе. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, а также их соответствия Конституции Российской ЛИЦО_3 не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, установленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов