Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 № 660-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 5 статьи 2 Закона Мурманской области «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» город Москва 16 октября 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 – индивидуальный предприниматель, занимающийся розничной торговлей, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность абзаца второго пункта 5 статьи 2 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 года «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности», согласно которому доходом от розничной торговли является совокупность всех поступлений, связанных с расчетами за 2 реализованные товары (услуги), выраженных в денежной и (или) натуральной формах, в том числе с использованием платежных карт. По мнению заявительницы, законодатель Мурманской области придал понятию «доход» применительно к розничной торговле значение, которое не соответствует определению данного понятия, содержащемуся в статье 41 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_4, и тем самым вышел за пределы полномочий, предоставленных ему федеральным законодателем, нарушив требования Конституции Российской ЛИЦО_4 об определении общих принципов налогообложения и сборов федеральным законом и недопустимости противоречий между федеральным законом и законом субъекта Российской ЛИЦО_4 в сфере совместного ведения. В связи с этим она утверждает, что оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 57, 72 (пункт «и» части 1) и 76 (части 2 и 5). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской ЛИЦО_4 установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской ЛИЦО_4 находится в совместном ведении Российской ЛИЦО_4 и ее субъектов (статья 72, пункт «и» части 1); система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов в Российской ЛИЦО_4 устанавливаются федеральным законом (статья 75, часть 3). Таким законом является Налоговый кодекс Российской ЛИЦО_4, который определяет юридическое содержание конституционного института общих принципов налогообложения и сборов. В силу статьи 76 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 законы субъектов Российской ЛИЦО_4 по этому предмету совместного ведения должны приниматься в соответствии с данным Кодексом. Определение же того, насколько его установлениям соответствуют оспариваемые положения абзаца второго пункта 5 статьи 2 Закона Мурманской области «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов 3 деятельности», на чем фактически настаивает заявительница, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов