Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 № 670-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2000 год», пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2001 год», пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2002 год» город Москва 16 октября 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4, проходивший службу в органах внутренних дел, просит признать противоречащими статьям 2, 7, 15, 18, 24 (часть 2), 29 (часть 4), 39 (части 1 и 3) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 положения пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону от 31 декабря 1999 года «О 2 федеральном бюджете на 2000 год», пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону от 27 декабря 2000 года «О федеральном бюджете на 2001 год», пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону от 30 декабря 2001 года «О федеральном бюджете на 2002 год», в соответствии с которыми в период с 1 января 2000 года до 1 июля 2002 года денежная компенсация сотрудникам органов внутренних дел взамен продовольственного пайка устанавливалась в размере 20 рублей в сутки. Как следует из представленных материалов, решением Центрального районного суда города Читы от 1 февраля 2006 года ЛИЦО_4 было отказано в перерасчете пенсии с учетом реальной стоимости продовольственного пайка по среднестатистическим потребительским ценам. Определением того же суда от 19 июня 2007 года ему было отказано в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, оспариваемые положения нарушают его право на социальное обеспечение, в том числе на пересмотр пенсии при увеличении месячной стоимости продовольственного пайка, включавшейся в денежное довольствие для исчисления пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел до вступления в силу с 1 июля 2002 года Федерального закона от 30 июня 2002 года «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской ЛИЦО_3 на иные условия службы (работы)». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопрос о конституционности оспариваемых ЛИЦО_4 положений федеральных законов о федеральном бюджете на 2000–2002 годы ранее являлся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, который в Определении от 21 декабря 2006 года № 611-О 3 отметил, что положения пункта 13 приложения 3 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2000 год», пункта 8 приложения 4 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2001 год» и пункта 5 приложения 9 к Федеральному закону «О федеральном бюджете на 2002 год» по своему конституционно-правовому смыслу, ранее выявленному Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 23 апреля 2004 года № 9- П, определениях от 5 ноября 2004 года № 349-О, от 14 декабря 2004 года № 429-О, от 15 февраля 2005 года № 18-О и № 57-О и от 9 июня 2005 года № 220-О, не предполагали изменение (приостановление) порядка исчисления и перерасчета пенсий лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и не могут рассматриваться как препятствующие их пересмотру при увеличении стоимости продовольственного пайка за период с 1 января 2000 года до 1 июля 2002 года. 3. В соответствии с частью второй статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» во взаимосвязи с его статьями 3, 6, 36, 79, 85, 86, 87, 96 и 100 конституционно-правовое истолкование правовых норм, данное Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3, является общеобязательным, в том числе для судов. Следовательно, правоприменительные решения, основанные на акте, который хотя и не был признан не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_3 в результате разрешения дела в конституционном судопроизводстве, но которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции придал истолкование, расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3, подлежат пересмотру в установленном законом порядке. Иное означало бы, что суд может придавать такому акту иной смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, чего в силу статей 118, 125, 126, 127 и 128 Конституции Российской ЛИЦО_3 он делать не вправе. 4 Таким образом, правоприменитель при реализации своих полномочий не может придавать оспариваемым положениям бюджетного законодательства значение, которое расходилось бы с их конституционно- правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 в перечисленных в данном Определении решениях, сохраняющих свою силу и являющихся общеобязательными. Обеспечение же правильности выбора, применения и истолкования правовых норм, в том числе с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, при рассмотрении судами общей юрисдикции дел по искам лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, о перерасчете пенсий, проверка осуществленной ими оценки представленных доказательств об увеличении стоимости продовольственного пайка возложены на соответствующие инстанции этих судов и не входят в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 ранее были приняты решения, сохраняющие свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 5 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов