КС РФ · № 685-О-О от 16.10.2007

Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 № 685-О-О

Толкуемые статьи

УПК РФ · ст. 377УПК РФ · ст. 379УПК РФ · ст. 381Конституция РФ · ст. 125УК РФ · ст. 105

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 377, 379 и 381 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4, а также статьями 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» город Москва 16 октября 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный судом присяжных за совершение убийства из корыстных побуждений (пункт «з» части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_4), в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность части шестой статьи 377 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции», части первой статьи 379 «Основания отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке» и части первой статьи 381 2 «Нарушение уголовно-процессуального закона» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, эти законоположения не соответствуют Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 1 (часть 1), 2, 4 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 50 (часть 3), 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 1), поскольку они позволили судам кассационной и надзорной инстанций отказать ему в ознакомлении с материалами уголовного дела, несмотря на сформулированную Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 в его решениях, в частности в Определении от 23 мая 2006 года № 189-О, правовую позицию, подтверждающую право обвиняемого знакомиться с материалами уголовного дела не только по окончании предварительного следствия, но и на последующих этапах судопроизводства, в том числе после вынесения приговора. Кроме того, как утверждает заявитель, названным нормам Конституции Российской ЛИЦО_4 не соответствуют также статьи 6 «Обязательность решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4» и 79 «Юридическая сила решения» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», поскольку они не обеспечивают обязательность исполнения решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 всеми судебными инстанциями и допускают применение законов вопреки конституционно-правовому смыслу, изложенному в мотивировочной части таких решений. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_5 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или 3 подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Между тем ни статьи 377, 379 и 381 УПК Российской ЛИЦО_4, регламентирующие кассационный порядок рассмотрения уголовного дела и основания отмены или изменения судебного решения, ни статьи 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», закрепляющие правила об обязательности и юридической силе решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, не содержат каких-либо положений, позволяющих правоприменителю не учитывать при применении законодательных норм их конституционно- правовое истолкование, выраженное в сохраняющих силу решениях Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 и обеспечивающее защиту конституционных прав граждан. Напротив, часть первая статьи 379 и часть первая статьи 381 УПК Российской ЛИЦО_4 прямо устанавливают, что нарушение уголовно-процессуального закона, повлекшее лишение или ограничение гарантированных данным Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, является основанием для отмены или изменения судебного решения, а статьи 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» провозглашают обязательность решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 на всей территории Российской ЛИЦО_4 для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений и их непосредственное действие, не требующее подтверждения другими органами и должностными лицами. Таким образом, сами по себе оспариваемые ЛИЦО_5 правовые нормы не могут быть расценены как нарушающие конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности действий и решений судов, имевших место в конкретном уголовном деле в связи с заявлением ЛИЦО_5 ходатайств о предоставлении ему возможности после 4 вынесения приговора вновь ознакомиться с материалами уголовного дела и о приобщении к делу дополнительных материалов, относятся к ведению судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не входят. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.