Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 № 687-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 102 Уголовного кодекса РСФСР и частью второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» город Москва 16 октября 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность статьи 102 УК РСФСР, на основании которой он по приговору Пермского областного суда от 17 мая 1994 года был осужден за совершение умышленных убийств при отягчающих обстоятельствах к наказанию в виде смертной казни. По мнению заявителя, назначение ему в соответствии с указанной статьей уголовного закона такого наказания за преступления, которые согласно статье 71 УК 2 РСФСР относились к категории тяжких, нарушило его права, гарантируемые статьями 15 (часть 1), 20 (часть 2) и пунктом 2 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской ЛИЦО_4. Кроме того, ЛИЦО_6 просит признать не соответствующей Конституции Российской ЛИЦО_4, ее статьям 2, 6 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 52, 55, 56 (часть 3), 64 и 125 (часть 4), часть вторую статьи 43 «Отказ в принятии обращения к рассмотрению» Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 2.1. Согласно статье 20 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. К числу наиболее опасных преступлений против жизни относятся и умышленные убийства при отягчающих обстоятельствах, в том числе инкриминируемые ЛИЦО_8 умышленные убийства из корыстных побуждений, двух лиц, совершенные с целью скрыть другое преступление и облегчить его совершение, по предварительному сговору группой лиц, предусматривавшиеся пунктами «а», «е», «н» статьи 102 УК РСФСР. В силу части первой статьи 23 УК РСФСР такого рода умышленные убийства, выделяясь из общей массы перечисленных в статье 71 УК РСФСР тяжких преступлений, расцениваются как особо тяжкие преступления, за совершение которых в случаях, предусмотренных этим Кодексом, допускается применение исключительной меры наказания в виде смертной казни – расстрела. 3 Таким образом, положение статьи 102 УК РСФСР, устанавливавшее во взаимосвязи с названными нормами уголовного закона наказание в виде смертной казни за совершение умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах, не может рассматриваться как выходящее за рамки предписаний статьи 20 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4. Кроме того, в связи с подписанием Российской Федерацией 16 апреля 1997 года Протокола № 6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни и принятием Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 Постановления от 2 февраля 1999 года № 3-П, в котором указано, что ввиду отсутствия соответствующих процессуальных условий приговоры о смертной казни не могут выноситься, это наказание в настоящее время на территории Российской ЛИЦО_4 не подлежит применению. Таким образом, сложившаяся правовая ситуация не противоречит смыслу ни конституционных норм, ни международно- правовых обязательств Российской ЛИЦО_4, и, следовательно, оспариваемыми в жалобе положениями Уголовного кодекса РСФСР конституционные права заявителя в конкретном деле не нарушаются, а потому его жалоба не отвечает требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» и не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. 2.2. Согласно статье 125 (часть 6) Конституции Российской ЛИЦО_4 и части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Из этого следует, что постановка перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопроса о признании закона или иного нормативного правового акта не соответствующим Конституции Российской ЛИЦО_4 оправданна и допустима лишь при условии, что к моменту обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспариваемый акт обладает юридической силой. Именно поэтому частью второй статьи 43 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» предусматривается, что в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу к началу или в период рассмотрения дела, начатое Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 производство может быть прекращено, за исключением случаев, когда действием этого акта были нарушены конституционные права и свободы граждан. Разрешение вопроса о конституционности части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», конкретизирующей приведенное положение статьи 125 (часть 6) Конституции Российской ЛИЦО_4 применительно к правилам конституционного судопроизводства, фактически означало бы оценку этого конституционного положения, чего Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 делать не вправе. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 Судья-секретарь 5 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов