Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 № 697-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 349 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Москва 16 октября 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_6 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 приговором Московского областного суда от 6 декабря 2005 года, вынесенным с участием присяжных заседателей, был осужден за совершение ряда преступлений, в том числе тех, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, к 19 годам лишения свободы с присоединением частично неотбытого им наказания в размере 2 лет лишения свободы, назначенного по приговору военного суда Московского военного округа от 22 мая 1998 года; окончательно по 2 совокупности приговоров ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 21 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положения части второй статьи 349 УПК Российской ЛИЦО_9, согласно которому, если подсудимый вердиктом присяжных признан заслуживающим снисхождения, то председательствующий назначает ему наказание с применением положений статьи 64 «Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление» и части первой статьи 65 «Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении» УК Российской ЛИЦО_9. По мнению заявителя, неопределенность содержания этого законоположения привела к неправильному его истолкованию судом и, как следствие, к необоснованному отказу от применения в его деле статьи 64 УК Российской ЛИЦО_9, в результате чего были нарушены его права, гарантируемые статьями 2 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_9. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 349 УПК Российской ЛИЦО_9, предусматривающая правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения, отсылает к положениям статей 64 и 65 УК Российской ЛИЦО_9. Как подчеркнул Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в Постановлении от 27 февраля 2003 года № 1-П, исходя из признанного в правовом государстве принципа законности в уголовном праве, преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только Уголовным кодексом Российской ЛИЦО_9 (часть первая статьи 3 УК Российской ЛИЦО_9); иные правовые акты в силу господства принципов 3 юридической ответственности не могут подменять или изменять соответствующие положения уголовного законодательства, регулирующие виды и размер наказаний. Частью первой статьи 65 УК Российской ЛИЦО_9 установлены специальные правила назначения наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, в силу которых срок или размер назначаемого такому лицу наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_9 предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, эти виды наказания не применяются, а наказание назначается в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса. Согласно же статье 64 УК Российской ЛИЦО_9 при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_9, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Соответственно, решение вопроса о назначении подсудимому наказания в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_9 или ниже низшего предела, установленного такой санкцией, определяется в зависимости от того, основывается ли вывод 4 коллегии присяжных заседателей о признании подсудимого заслуживающим снисхождения на исключительных обстоятельствах, предусмотренных статьей 64 УК Российской ЛИЦО_9, или на других обстоятельствах. Иное истолкование положения части второй статьи 349 УПК Российской ЛИЦО_9, а именно предполагающее обязательное применение статьи 64 УК Российской ЛИЦО_9 во всяком случае признания подсудимого заслуживающим снисхождения, фактически лишало бы смысла положения статьи 65 УК Российской ЛИЦО_9 ввиду невозможности их применения. Таким образом, часть вторая статьи 349 УПК Российской ЛИЦО_9 в конкретном деле конституционные права заявителя не нарушает, а потому его жалоба, как не отвечающая установленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» критерию допустимости обращений, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 к рассмотрению. Установление же того, имеются ли в деле ЛИЦО_6 исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_9 за инкриминируемые ему преступления, относится к ведению судов общей юрисдикции и в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям 5 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов