О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статьи 15 УПК РСФСР, статей 29, 69, 72 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР» и статьи 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской ЛИЦО_4» город Москва 16 октября 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеанрова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный по приговору Хабаровского краевого суда от 7 февраля 2000 года за совершение ряда преступлений к наказанию в виде пожизненного лишения свободы с отбыванием первых 10 лет в тюрьме, оспаривает конституционность положений законов, регламентирующих участие народных заседателей в уголовном судопроизводстве: положения части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской ЛИЦО_4», 2 согласно которому судебная власть в Российской ЛИЦО_4 осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей; статьи 15 УПК РСФСР, устанавливающей состав суда при рассмотрении уголовных дел и коллегиальность в осуществлении правосудия; статей 29, 69 и 72 Закона РСФСР «О судоустройстве РСФСР», определяющих соответственно порядок избрания и подотчетность краевого, областного, городского суда, суда автономной области и суда автономного округа, требования, предъявляемые к кандидатам в судьи и народные заседатели, порядок отзыва судей и народных заседателей. По мнению заявителя, эти нормы, на основании которых его уголовное дело было рассмотрено судом в составе судьи и двух народных заседателей, нарушили его права, гарантированные статьями 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 118 (часть 3), 119, 123 (часть 4), пунктами 2 и 6 раздела второго «Заключительные и переходные положения» Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.
Статья 118 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_4, предусматривая, что правосудие в Российской ЛИЦО_4 осуществляется только судом, не определяет, в каком именно составе – коллегиально или единолично – суды могут рассматривать подсудные им дела. Конституция Российской ЛИЦО_4 лишь устанавливает, что судьями могут быть 3 граждане Российской ЛИЦО_4, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет (статья 119), а также что в отправлении правосудия имеют право участвовать и иные граждане (статья 32, часть 5). Тем самым указанные конституционные нормы не исключают возможность создания для рассмотрения тех или иных категорий дел судебных коллегий, в состав которых наряду с профессиональными судьями входили бы присяжные, а также народные или арбитражные заседатели. Таким образом, оспариваемые ЛИЦО_6 законоположения, предусматривающие привлечение народных заседателей к уголовному судопроизводству, а также определяющие порядок их участия в рассмотрении уголовных дел, конституционные права заявителя не нарушают. Кроме того, по смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в целях защиты конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4. В этом случае Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 отказывает в принятии жалобы к рассмотрению. Поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 18 декабря 2001 года (в редакции от 29 мая 2002 года) «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4» рассмотрение уголовных дел судом в составе судьи и двух народных заседателей после 1 января 2004 года не предусматривается, с этого времени оспариваемые заявителем законоположения применительно к данной форме 4 судопроизводства утрачивают силу, и, следовательно, жалоба ЛИЦО_5 не может быть предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 Ю.М.Данилов