Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 № 769-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О государственных долговых товарных обязательствах», Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в статью 3 Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах» и Государственной программой погашения в 2001–2004 годах государственного внутреннего долга Российской ЛИЦО_3 по государственным долговым товарным обязательствам город Москва 15 ноября 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность Федерального 2 закона «О государственных долговых товарных обязательствах», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в статью 3 Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах» и Государственной программы погашения в 2001–2004 годах государственного внутреннего долга Российской ЛИЦО_3 по государственным долговым товарным обязательствам (утверждена постановлением Правительства Российской ЛИЦО_3 от 27 декабря 2000 года № 1006). По мнению заявителя, этими нормативными актами, предусматривающими для владельцев облигаций государственных целевых беспроцентных займов для приобретение легковых автомобилей выплату денежной компенсации лишь в размере 60 процентов стоимости указанного в облигации автомобиля, нарушаются его права, гарантированные статьями 18 и 55 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные гражданином ЛИЦО_6 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Неоднократно отмечая в своих решениях недопустимость одностороннего изменения государством условий исполнения договорных обязательств перед гражданами, в том числе по погашению долговых товарных обязательств, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 вместе с тем указывал, что при этом не исключается – в соответствии со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 – возможность установления, исходя из конституционно значимых целей и ценностей, баланса между правами и законными интересами лиц, состоящих в обязательственных отношениях с государством, и всех иных лиц. Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 сделан вывод о том, что при наличии правомочия законодателя ограничить права (в том числе имущественные) и свободы человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц проверка Федерального закона «О 3 внесении изменений и дополнений в статью 3 Федерального закона «О государственных долговых товарных обязательствах» Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 означала бы оценку финансово- экономической обоснованности законодательного решения о механизме погашения государственных долговых товарных обязательств, что, по смыслу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и части второй статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, решающего только вопросы права. Что касается содержащегося в жалобе требования о проверке конституционности положений Государственной программы погашения в 2001–2004 годах государственного внутреннего долга Российской ЛИЦО_3 по государственным долговым товарным обязательствам, то данная жалоба в этой части не является допустимой в соответствии со статьей 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», поскольку представленными материалами не подтверждается их применение либо возможность применения в конкретном деле заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 Ю.М.Данилов