Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 № 783-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 382, статьей 384, пунктом 1 статьи 388 и пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_10 город Москва 15 ноября 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10, у с т а н о в и л : 1. Решением Басманного районного суда города Москвы от 15 декабря 2004 года гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении исковых требований к Сберегательному банку Российской ЛИЦО_10 об устранении нарушений прав вкладчика. Суд установил, что вкладчиком по трем срочным вкладам является гражданка ЛИЦО_7, которая соответствующими уведомлениями передала свои права по данным вкладам ЛИЦО_6, однако при обращении последнего в филиал банка с 2 требованием о выплате процентов по вкладам ему было отказано в связи с невозможностью уступки права требования вкладчика – физического лица другому лицу на основании уведомления. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность положений абзаца первого пункта 1 статьи 382, статьи 384, пункта 1 статьи 388 и пункта 1 статьи 389 ГК Российской ЛИЦО_10, регулирующих отношения, связанные с переходом прав кредитора к другому лицу. По мнению заявителя, эти законоположения нарушают его права и свободы, гарантированные статьями 8 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_10, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не допускают возможность передачи прав вкладчика другому лицу в порядке, установленном статьей 382 ГК Российской ЛИЦО_10. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статей 8 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_10, гарантирующие единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности, а также право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности и право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, непосредственно не регулируют отношения, связанные с переходом прав кредитора к другому лицу, – в соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской ЛИЦО_10 эти отношения регулируются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский кодекс Российской ЛИЦО_10. Сами по себе оспариваемые заявителем положения статей 382, 384, 388 и 389 ГК Российской ЛИЦО_10, как не содержащие запрет на передачу прав вкладчика путем уступки таких прав, не могут рассматриваться как 3 нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе. Вместе с тем следует учитывать, что передача прав путем их уступки должна осуществляться с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе положений параграфа 1 главы 24 ГК Российской ЛИЦО_10. Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований заявителя и руководствуясь, в частности, положением пункта 1 статьи 388 ГК Российской ЛИЦО_10, согласно которому уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, исходил из того, что в данном случае уступка требований по вкладам другому лицу будет противоречить заключенным договорам, поскольку права вкладчика были удостоверены не сберегательными книжками на предъявителя или именными ценными бумагами, а именными сберегательными книжками. Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции указал, что сберегательные книжки выданы на имя ЛИЦО_8, истец не является вкладчиком, а действующим законодательством не предусмотрена передача прав вкладчика другому лицу в порядке, установленном статьей 382 ГК Российской ЛИЦО_10. Поддержав указанный вывод и отказывая в истребовании дела по иску ЛИЦО_5 к Сбербанку России, Верховный Суд Российской ЛИЦО_10 в определении от 15 марта 2006 года дополнительно отметил, что два из трех вкладов являются компенсационными, неразрывно связанными с личностью ЛИЦО_8. В данной ситуации поставленный в жалобе ЛИЦО_5 вопрос фактически сводится к требованию о проверке законности и обоснованности состоявшихся правоприменительных решений, в том числе в части оценки и исследования фактических обстоятельств дела, правомерности выводов о невозможности передачи прав по именным сберегательным книжкам в порядке, установленном для общегражданской цессии (глава 24 ГК Российской ЛИЦО_10), т.е. о правильности применения правовых норм в 4 конкретном деле. Между тем разрешение данного вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_10 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_10», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_10 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_10 Ю.М.Данилов