Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 № 801-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Никиты Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 108, частями второй, третьей и восьмой статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Никиты Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 108, частями второй, третьей и восьмой статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Москва 15 ноября 2007 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.В.Филиппова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.В.Филиппов оспаривает конституционность части четвертой статьи 108, регулирующей порядок рассмотрения судом ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого в качестве меры пресечения заключения под стражу, а также частей второй, третьей и восьмой статьи 109 УПК Российской Федерации, определяющих 2 основания продления срока содержания обвиняемого под стражей свыше двух месяцев и устанавливающих сроки обращения следователя с соответствующим ходатайством и рассмотрения такого ходатайства судом. По мнению заявителя, оспариваемые нормы, как не возлагающие на суд обязанность проверять при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей законность предъявления обвинения и не предусматривающие право суда отказать в продлении такого срока, если обвинение было предъявлено незаконно, позволили суду принять в отношении него необоснованное решение, чем нарушили его права, вытекающие из статей 2, 15 (части 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 22, 45, 46 (часть 1) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого или подозреваемого либо о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд рассматривает и оценивает достаточность данных, подтверждающих наличие оснований, указывающих на необходимость применения этой меры в целях воспрепятствования обвиняемому или подозреваемому скрыться от следствия и суда, помешать производству по уголовному делу, продолжать заниматься преступной деятельностью, и не предрешает при этом вопрос об обоснованности или необоснованности выдвинутого против него обвинения (постановления от 13 июня 1996 года № 14-П, от 2 июля 1998 года № 20-П, от 23 марта 1999 года № 5-П и от 22 марта 2005 года № 4-П; определения от 27 мая 2004 года № 253-О, от 30 сентября 2004 года № 300-О и от 20 октября 2005 года № 372-О). Это, однако, не означает, что при наличии сомнений в законности действий и решений следователя, связанных с привлечением лица в качестве подозреваемого или обвиняемого, предъявлением ему обвинения, суд 3 освобождается от обязанности проверить их законность, не предрешая вопросов, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы. Поскольку оспариваемыми Н.В.Филипповым нормами его конституционные права и свободы не нарушаются, данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Филиппова Никиты Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин 4 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов