Определение Конституционного Суда РФ от 15.11.2007 № 807-О-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_9 и признании утратившим силу Федерального закона «О внесении изменения в статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9» город Москва 15 ноября 2007 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. В июне 2006 года гражданин ЛИЦО_6 обратился в Высший Арбитражный Суд Российской ЛИЦО_9 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и заявлением о пересмотре ряда постановлений арбитражных судов, принятых в 2001 году, в котором 2 указывал, что арбитражные суды приняли судебные акты о его правах и обязанностях, не привлекая его к участию в деле, о чем ему стало известно только 10 марта 2006 года. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_9 от 14 июня 2006 года со ссылкой на пункт 2 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_9 и признании утратившим силу Федерального закона «О внесении изменения в статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9» ходатайство ЛИЦО_5 оставлено без удовлетворения, а заявление возвращено без рассмотрения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 утверждает, что данная норма не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку не допускает возможность восстановления по ходатайству лица пропущенного по независящим от него причинам процессуального срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, принятого до 5 апреля 2005 года, если истекли установленные частью 4 статьи 292 АПК Российской ЛИЦО_9 предельные допустимые сроки для оспаривания судебных актов в порядке надзора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Федеральным законом от 31 марта 2005 года № 25-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_9 и признании утратившим силу Федерального закона «О внесении изменения в статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9» статья 292 АПК Российской ЛИЦО_9 была дополнена частью 4, согласно которой, в частности, срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, 3 по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_9 при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, – через шесть месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 3 названного Федерального закона восстановление сроков, предусмотренное частью 4 статьи 292 АПК Российской ЛИЦО_9 (дополненной названным Федеральным законом), допускается при оспаривании судебных актов, принятых до вступления в силу названного Федерального закона, если на день его вступления в силу не истекли предельные допустимые сроки, установленные частью 4 статьи 292 АПК Российской ЛИЦО_9 (дополненной данным Федеральным законом). Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, принятого до вступления в силу Федерального закона «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_9 и признании утратившим силу Федерального закона «О внесении изменения в статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9», т.е. до 5 апреля 2005 года, лицом, указанным в статье 42 АПК Российской ЛИЦО_9, а именно лицом, не участвовавшим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_9 с учетом обстоятельств конкретного дела не позднее чем через шесть месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом. Само по себе такое регулирование, вопреки утверждению заявителя, не может расцениваться как нарушающее его конституционное право на судебную защиту. Что касается правильности применения в деле заявителя пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в 4 Арбитражный процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_9 и признании утратившим силу Федерального закона «О внесении изменения в статью 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9», и тем самым – законности и обоснованности определения Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_9, оставившего без удовлетворения его ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, то разрешение этих вопросов к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 Судья-секретарь Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 Ю.М.Данилов